Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 04АП-4830/19

г. Чита

13 сентября 2019 г.

Дело N А58-1997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года по делу N А58-1997/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ИНН 1435247728, ОГРН 1111435012700) о взыскании 19 483 руб. 67 коп.,

принятое судьей Агальцевой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о взыскании 17 970 рублей 74 копейки долга по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.10.2018 N 00750 (7522).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, принимая во внимание характер вмененных обстоятельств безучетного потребления, информированность гарантирующего поставщика о ненадлежащем техническом состоянии прибора учета, учитывая недоказанность вмешательства потребителя в работу прибора учета, несоблюдения им сроков извещения о неисправности прибора учета, совершения им иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Указывает на неправомерное взыскание с него расходов по уплате госпошлины, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 120122 на энергоснабжение от 28.02.2018 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 15.1 контракт действует с момента подписания по 31 декабря 2018 года.

Из приложений N 1, N 2, N 3 к государственному контракту следует, что поставка электрической энергии осуществляется на объекты ответчика, в том числе на стационарный пункт полиции, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пионерская.

Присоединение данного объекта к электрическим сетям подтверждено актом разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, напряжением до 1000 В от 02.06.2014 года N 310.

Письмом от 30.10.2018 N 50/55741 ответчик сообщил истцу, что в связи с аварией, произошедшей в ночь с 29.10.2018 по 30.10.2018 в участковом пункте полиции, находящемуся по адресу: г. Якутск, ул. Пионерская, д.28А, необходимо проведение ремонтных работ в электрощитовой, просил направить инспектора для снятия пломбы с прибора учета электроэнергии.

30.10.2018 представителем истца инженером-инспектором ИГ(Э) Ковальским Р.Ю. в присутствии представителя ответчика инженера ОТО Москвина О.В. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 00750 (7522), которым установлено нарушение целостности пломбы ЗВК N 00049309 на дверце шкафа с ОМ и имеется доступ к токоведущим частям до эл.счетчика, инспектором сняты пломбы с защитного ограждения эл.счетчика и вводного автомата, эл.счетчик бракуется, дата предыдущей поверки прибора учета 05.10.2017, в связи с выявленными нарушениями потребителю предписано в срок до 30.11.2018 сдать эл.счетчик в эксплуатацию. Согласно пункту 5 акта на объекте установлен счетчик Меркурий 230 АТ-01 заводской N 18025928.

По факту безучетного потребления электроэнергии истцом к оплате ответчику предъявлен акт N Я203342 от 13.11.2018 и счет-фактура N ЯОООЯ20342 от 13.11.2018 на сумму 19 483,67 рублей, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из совокупности приведенных норм следует, что обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, а также пломб и знаков визуального контроля в течение срока действия договора энергоснабжения является исключительно обязанностью потребителя.

С учетом изложенного, установленные нарушения являются достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Указанный акт N 00750 (7522) от 30.10.2018 полностью соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442, составлен в присутствие потребителя, подписавшего его без каких - либо возражений по факту нарушения целостности пломбы и давшего пояснения по обстоятельствам, при которых произведено нарушение целостности пломбы "30 октября 2018 года проводились аварийно-ремонтные работы_"

Из представленных в дело доказательств не следует, что причиной нарушения целостности пломб являются обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт безучетного потребления энергии, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности его действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, подлежат отклонению.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 исходя из мощности 6,8 кВт, установленной актом разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, напряжением до 1000 В, от 02.06.2014 N 310, работы оборудования 24 часа в сутки, за период с 05.10.2018 (с учетом проведения предыдущей проверки приборов учета, установленных на объекте ответчика, 05.10.2017) по 30.10.2018, который составил 3,877,00 кВт*ч, стоимость определена с применением тарифа, утвержденного Постановлением ГКЦ РС(Я) от 26.12.2017 года N 728 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям ПАО "Якутскэнерго" на 2018 год", апелляционным судом расчет проверен и признается правильным.

Ссылка ответчика на характер вмененных обстоятельств безучетного потребления, информированность гарантирующего поставщика о ненадлежащем техническом состоянии прибора учета подлежит отклонению, как не влияющая на выводы суда об установленном факте безучетного потребления.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик не доказал, что период, в течение которого прибор учета находился в ненадлежащем техническом состоянии, нежели тот, что применил в расчёте истец.

Доводы о неправомерном взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины отклоняется судом.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

С учетом результатов рассмотрения дела (полное удовлетворение иска), расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. обоснованно отнесены на ответчика.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года по делу N А58-1997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова