Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 07АП-6732/19

город Томск

13 сентября 2019 г.

Дело N А27-3965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (N 07АП-6732/2019) на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3965/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 63, ОГРН 1074205023243, ИНН 4205142839) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай" (650000, г. Кемерово, ул. Васильева, д. 11, пом. 63, ОГРН 1184205008976, ИНН 4205368410) о привлечении к административной ответственности,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Чербаева И.В., представитель по доверенности от 11.09.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - ООО "Алтай", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.06.2019 требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (ОГРН 1184205008976, ИНН 4205368410), город Кемерово привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Изъятая в соответствии с протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте, и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 22.01.2019, продукция подлежит уничтожению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды помещения от 01.03.2018 Валиев Ф.Э. (арендодатель) предоставил во временное пользование ООО "Алтай" (арендатор) помещение, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, ул. Красноармейская, 142 для осуществления предпринимательской деятельности и размещения рабочего офиса.

25.12.2018 в адрес Департамента поступило обращение Масленникова Э.В., в котором сообщалось, что в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 142, осуществляется оборот алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в подтверждение чего приложен кассовый чек от 01.10.2018.

В целях полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств административного правонарушения, 21.01.2019 в отношении ООО "Алтай" вынесено определение N 7-06-01/1/14.17 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Определение направлено с сопроводительным письмом заказной корреспонденцией на юридический адрес ООО "Алтай": 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Васильева, д. 11, кв. 63 (почтовый идентификатор N 65006423010043).

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Департамента 22.01.2019 был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов помещений магазина "Продукты", расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 142.

Согласно протоколу осмотра от 22.01.2019 ООО "Алтай" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи продуктов питания, безалкогольных напитков и оборот маркируемой алкогольной продукции в магазине, расположенном в десятиэтажном жилом здании.

Согласно чекам от 22.01.2019 кассового аппарата (инвентаризационный номер 73332) розничную торговлю в магазине "Продукты" по ул. Красноармейской, 142, осуществляет ООО "Алтай".

На входе в магазин находится вывеска "Продукты" и указание на круглосуточную работу магазина - "24 часа". Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена в торговом зале магазина, а также находится в складском помещении.

На алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах торгового зала магазина, оформлены ценники, в соответствии с которыми продавцом алкогольной продукции является ООО "Алтай". Объявления о том, что продажа алкогольной продукции не осуществляется, в торговом зале магазина не размещены.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 22.01.2019 по административному делу N 7-06-01/1/14.17 с приложением фототаблицы, кассовых чеков, ценников.

22.01.2019 Департаментом в присутствии понятых и продавцов магазина составлен протокол изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте, и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым из незаконного оборота на торговом объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ул. Красноармейская, 142, изъята алкогольная продукция в количестве 112 единиц. Изъятая алкогольная продукция размещена на хранение в помещении Департамента по адресу: Кемеровская область, г, Кемерово, пр. Советский 60.

В связи с тем, что в ходе административного расследования возникла необходимость в изучении ряда документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Алтай", 23.01.2019 административным органом вынесено определение об истребовании сведений по делу N 7-06-01/1/14.17, которое направлено заказным письмом по юридическому адресу общества, а также вручено нарочно работнику ООО "Алтай" Гавриловой Т.В. Между тем, в установленный в определении срок истребуемые документы ООО "Алтай" не представлены.

Извещением от 06.02.2019 исх. N 7-06-01/1/14.17 ООО "Алтай" было уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ 18.02.2019; извещение направлено заказной корреспонденцией по юридическому адресу общества, а также вручено продавцу ООО "Алтай" Гавриловой Т.В. 07.02.2019, о чем свидетельствует подпись последней на извещении.

В порядке статьи 28.2 КоАП РФ административный орган составил протокол об административном правонарушении N 7-06-01/1/14.17 от 18.02.2019, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Копия протокола получена в день его составления - 18.02.2019 представителем ООО "Алтай" Чурсиным С.Н., действующим от имени общества на основании доверенности от 15.01.2019.

01/1/14.17 с соответствующим заявлением направлены по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт представляет собой спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт- сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отсутствия у общества лицензии на оборот алкогольной продукции подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требований законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что обществом не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Федерального закона N 171-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно установил наличие в действиях общества наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что правонарушение совершено впервые, доказательства наступления вредных последствий отсутствуют. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, Департаментом не указаны не установлены. ООО "Алтай" является микропредприятием, что подтверждено сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07.06.2019 N ЮЭ9965-19-6017631, базовая доходность согласно налоговой декларации за первый квартал 2019 года определена в размере 155115 руб.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Федеральным законом N 171-ФЗ обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда апелляционной инстанции, совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1. и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборото-способным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя о возможности замены штрафа на предупреждение в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, поскольку обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: производство и оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, то основное технологическое оборудование, арестованное в рамках административного, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 25 Закона N 171-ФЗ не может быть возвращено обществу и подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данная позиция Управления поддержана Верховным Судом Российской Федерации и отражена в "Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина