Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-18874/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-18864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18874/2019) ИП Сакаева Д. В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-18864/2019 (судья Горбатовская О. В.), принятое

по иску ИП Рыбаковой И. Г.

к ИП Сакаеву Д. В.

о взыскании

при участии:

от истца: Малахова Ю. В. (доверенность от 01.08.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Рыбакова Ирина Геннадьевна (ОГРНИП 304781007600052; далее - ИП Рыбакова И. Г, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сакаеву Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 304780423800082; далее - ИП Сакаев Д. В., ответчик) о взыскании 24 523, 22 у.е. задолженности по договору поставки от 15.09.2015 N 150915 в рублях по курсу доллара США Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Решением суда от 06.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Сакаев Д. В. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договором предусмотрена 100% предоплата товара, что исключает наличие задолженности. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения иска возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Рыбаковой И.Г. (поставщик) и ИП Сакаевым Д.В. (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2015 N 150915 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя текстильную продукцию (товар), а покупатель - принять и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 4.6 договора цена товара устанавливается в условных единицах + 3%, при этом одна условная единица равна одному доллару США. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, если иное не оговорено в спецификациях, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара.

По усмотрению поставщика оплата отгруженного товара может производиться поэтапно (пункт 4.9 договора).

Окончательный расчет покупатель обязуется произвести после отгрузки товара при предъявлении к подписанию товарных накладных (пункт 4.9.1 договора).

Срок поэтапного платежа не может превышать 31 календарного дня со дня отгрузки товара (пункт 4.10 договора).

Истец поставил ответчику товар на сумму 27 935,57 долларов США, что подтверждается подписанными сторонами накладными от 10.10.2018 N 4762, от 12.01.2018 N 3457, от 23.01.2018 N 3491, от 25.01.2018 N 3501, от 07.02.2018 N 3542, от 26.02.2018 N 3654, от 02.03.2018 N 3692, от 28.03.2018 N 3834, от 05.04.2018 N 3887, от 15.04.2018 N 3923, от 28.06.2018 N 4067.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истец направил в его адрес требование от 28.12.2018 об уплате задолженности в сумме 24 401,93 у.е.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ИП Рыбаковой И.Г. в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ИП Рыбаковой И.Г. требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договором предусмотрена 100% предоплата товара, что исключает наличие задолженности.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией как не соответствующий условиям договора.

Поскольку факт поставки заводу товара подтверждается материалами дела, а обязанность ответчика оплатить переданный ему товар установлена пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ, суд обоснованно взыскал ответчика в пользу истца 24 523, 22 у.е. задолженности за поставленный товар.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела требование от 28.12.2018 об уплате задолженности и доказательства ее направления ответчику (л.д. 15, 17).

По данным официального сайта Почты России направленная в адрес ответчика корреспонденция (почтовый идентификатор 19516032013041) получена последним 25.02.2019.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-18864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко