Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 01АП-6734/19

г. Владимир

11 сентября 2019 г.

Дело N А43-11082/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу N А43-11082/2019, принятое судьей Беляниной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Климат-НН" (ОГРН 1025202394227, ИНН 5257039993) к обществу с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (ОГРН 1075258005008, ИНН 5258068806) о взыскании 420 546 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Климат-НН" (далее - ООО ПКФ "Климат-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (далее - ООО "Свит Лайф Фудсервис", ответчик) о взыскании 420 546 руб. долга по договору на техническое обслуживание холодильного оборудования от 02.05.2017 N 11.

Исковые требования основаны на статьях 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 11 от 02.05.2017.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу N А43-11082/2019 исковые требования ООО ПКФ "Климат-НН" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Свит Лайф Фудсервис", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что несвоевременная оплата по договору возникла из-за некачественного обслуживания истцом холодильного оборудования. В связи ненадлежащим выполненением истцом работ по договору ответчик понес убытки в размере 519 790 руб.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном разрешении спора в порядке упрощенного производства, а также в отказе удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании от истца дополнительных доказательств.

Определением суда от 12.07.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 08.08.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание холодильного оборудования от 02.05.2017 N 11, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по плановому техническому обслуживанию холодильного оборудования, определенному перечнем регламентных работ (приложение N 1) и графиком (приложение N 2), а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг составляет 140 182 руб./мес. Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

На основании пунктов 6.1, 6.2 договора в течение 5 рабочих дней по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру; заказчик либо подписывает акт - в срок не более 5 рабочих дней с момента получения, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта (основания которого перечислены в названном пункте) - в срок не более 10 рабочих дней с момента получения, в последнем случае стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и/или не направления исполнителю мотивированного отказа от его подписания в вышеуказанный срок, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 420 546 руб., что подтверждается актами от 25.07.2018 N 172 и N 174, полученными ответчиком 09.08.2018, актом от 31.08.2018 N 218, полученным ответчиком 03.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету последнего составила 420 546 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Свит Лайф Фудсервис" обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается односторонними актами от 25.07.2018 N 172, N 174, от 31.08.2018 N 218, мотивированный отказ от подписания которых ответчиком по их получении не представлен. В связи с этим в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга обоснованно признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на некачественное обслуживание истцом холодильного оборудования по договору N 11 от 02.05.2017 и понесенные в связи с этим убытки, подлежит отклонению как неподтвержденная материалами дела.

Утверждение заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принято во внимание на основании следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу N А43-11082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова