Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-16596/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А53-23806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "4АКБ-Юг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.08.2019 по делу N А53-23806/2019 о передаче дела на рассмотрение иного арбитражного суда по подсудности

по иску заявлению ООО "4АКБ-Юг" ИНН 6165217905 ОГРН 1196196004256

к ответчику АО "Элма" ИНН 7735001395 ОГРН 1027700033646

при участии третьего лица ООО "Управляющая компания Крон"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "4АКБ-ЮГ" обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с требованием к акционерному обществу "ЭЛМА" об истребовании из незаконного владения ответчика имущества: - вышка наблюдательная - 2 шт.; - контейнер из 2 - частей - 1 шт.; - контейнер металлический - 1 шт.; - заготовки окон для вышки ВН-2 зеленые; - запчасти металлические для контейнера; - мульда с материалами: болты, гайки, шайбы; - окно с бронестеклами для вышки ВН-2; - светильник взрывозащищенный СГЛ01-236Л-220АС; а также о взыскании 94 500 руб. денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает указанное имущество, являясь собственником помещений, которые истец получил во владение по договору субаренды с третьим лицом. Ответчик, в свою очередь, является собственником помещений и арендодателем по отношению к третьему лицу (ООО УК "Крон").

Определением суда от 26.06.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по правилам о подсудности. Определение мотивировано тем, что ответчик зарегистрирован в г. Москве, а возникновение спора из деятельности филиала либо представительства не доказано.

Истец обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области для рассмотрения по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по существу истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит. Истец является субарендатором помещений общей площадью 1250,02 кв.м., расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, дом 1/2/169а/3, здание производственное корпус N 2, литер "Д".

15.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крон" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "4АКБ-ЮГ" (субарендатор) заключен договор субаренды N Р2. В связи с разногласиями, которые возникли между акционерным обществом "ЭЛМА" (ответчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крон" (арендатор, третье лицо), ответчик с 22.05.2019 незаконно удерживает имущество, принадлежащее истцу.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются, поскольку его ссылка на пункт 6.1. договора субаренды не имеет касательства к спорному правоотношению, которое сам истец правильно определил как отношения, защищаемые виндикационным иском, а не договорным. Договорных отношений между истцом (субарендатором) и ответчиком (собственником помещений, арендодателем) нет. Следовательно, установленное указанным пунктом договора субаренды пророгационное соглашение к настоящему спору неприменимо (часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальном суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные отношения, указав, что они не подчиняются правилам процессуального закона об обязательной подсудности (предметом спора является движимое имущество, что не опровергается в апелляционной жалобе), а в отсутствие иных указаний, подлежат рассмотрению по местонахождению ответчика в г. Москве.

Возникновение спора из деятельности филиала либо представительства ответчика, расположенного в городе Ростов-на-Дону, из материалов дела не усматривается. Напротив, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик не имеет в указанном населенном пункте филиалов или представительств (часть 5 статьи 36 Кодекса), а нормы публичного права не толкуются расширительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 о передаче дела N А53-23806/2019 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина