Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 08АП-9277/19

город Омск

12 сентября 2019 г.

Дело N А70-220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9277/2019) Сидоровой Жанны Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 мая 2019 года по делу N А70-220/2019 (судья Щанкина А.В.), по иску индивидуального предпринимателя Сидоровой Жанны Владимировны (ОГРНИП 308723223400119, ИНН 720316354181) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной дом" (ОГРН 1157232025587, ИНН 7203349449), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о признании торгов недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сидоров А.И., публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк",

установил:

индивидуальный предприниматель Сидорова Жанна Владимировна (далее - истец, ИП Сидорова Ж.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной дом" (далее - ответчик, ООО "Лесной дом"), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о признании торгов, проведенных 12.01.2018 в отношении имущества: 21-(208-М-ТМН) - кв., пл.152,4 кв.м., кад. N 72:23:0218001:17358, адрес: г.Тюмень, ул.М.Горького, д.47, кв.7, залог. С-к Сидоров А.И., Н/ц 15 600 000,00р., з-к 100 000,00 р., сведения о которых опубликованы 15.12.2017 в Областной газете "Тюменские известия" N 221 (6823) извещение N 110118/13014161/01 от 15.12.2017, недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидоров А.И., публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк").

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен номер N А70-220/2019.

18.03.2019 ИП Сидорова Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Лесной дом", МТУ Росимущества признании торгов, проведенных 22.02.2018 в отношении имущества: - 10-10 лот 3-(208)кв., пл.152,4 кв.м, кадN 72:23:0218001:17358, адрес: г.Тюмень ул.М.Горького д.47 кв.7, залог. С-к Сидоров А.И., Н/ц 13 260 000,00 р., з-к 100 000,00 р., недействительными.

Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен номер N А70-4149/2019.

Определением от 18.04.2019 дело N А70-220/2019 и дело N А70-4149/2019 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен общий номер - N А70-220/2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 мая 2019 года по делу N А70-220/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сидорова Ж.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указал, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации спорных правоотношений, о толковании правовых норм. В суде общей юрисдикции рассматривались исковые требования Сидорова А.И. только в отношении первоначально проведенных торгов от 12.01.2018, а требования о признании повторных торгов недействительными не заявлялись. Судом не учтено, что судебного решения об обращении взыскания на имущество истца в виде спорной квартиры не принималось, обстоятельства, имеющие значение для дела судом не были выяснены, подлежащие применению к отношениям сторон нормы права применены не были. По мнению истца, извещение о проведении торгов опубликовано с нарушением установленного срока, в связи с таким нарушением срок на подачу заявок оказался меньше, что повлекло уменьшение количества дней, предусмотренного на подачу заявок и ограничило число лиц, которые могли бы участвовать в торгах. Поскольку нарушение (уменьшение) сроков опубликования извещения и подачи заявок на участие в торгах ограничило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, и ввиду того что по результатам несостоявшихся торгов цена реализации заложенного имущества стала меньше, истец полагает, что названные обстоятельства затрагивают ее интересы и интересы ее супруга как лиц, заинтересованных в продаже имущества по более высокой цене.

МТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от третьего лица Сидорова А.И. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с тем, что им не получены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие в суд от ответчика и третьего лица (банка).

Судом установлено, что к отзыву ответчика МТУ Росимущества приложены доказательства его направления лицам, участвующим в деле, в том числе третьему лицу. В связи с чем, не имеется оснований для отложения рассмотрения дела по указанным в ходатайстве причинам.

В приобщении к материалам дела отзыва (возражений) на апелляционную жалобу банка судом отказано, поскольку доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле, не представлено (статья 262 АПК РФ).

От третьего лица поступил отзыв (мнение) на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно.

16.04.1999 между Шапошниковой Ж.В. и Сидоровым А.И. заключен брак, после заключения брака обоим супругам присвоены фамилии мужу - Сидоров, жене - Сидорова (т.1, л.д.17).

29.03.2006 между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Сидоровым А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона N 080-ТМФ/06-И (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2006 N б/н, от 01.03.2007 N 2).

Кредит предоставлен заемщику в сумме 7 700 000 руб. путем выдачи мемориального ордера, для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького.

26.03.2006 Сидоров А.И. приобрел в собственность указанную квартиру, и 07.04.2006 зарегистрировал право собственности на нее с ограничением права в виде ипотеки в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (Выписка из ЕГРН от 12.03.2018, свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2009, т.1 л.д.48-51, 101).

Решением от 30.06.2014 Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области по делу N 2-1158/2014 требования по иску КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к Сидорову А.И. были удовлетворены, с Сидорова А.И. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" взыскана задолженность в размере 11 837 905 руб. 52 коп. и обращено взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности вышеуказанную, определена начальная продажная цена в размере 15 600 000 руб. (т.1, л.д.18-24). Указанное решение вступило в законную силу 12.11.2015.

На основании указанного решения 21.10.2015 выдан исполнительный лист.

Постановлением от 20.11.2015 судебного пристава-исполнителя в отношении должника Сидорова А.И. возбуждено исполнительное производство N 35203/15/72027-ИП (с учетом постановления от 25.01.2016 о внесении исправлений в части указания даты исполнительного документа).

13.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Сидорову А.И. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2017 судебным приставом-исполнителем спорная квартира была арестована.

Согласно постановлению от 29.07.2017 судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2017, у должника, которая в соответствии с решением от 30.06.2014 Ханты-Мансийского районного суда по делу N 2-1158/2014, составила 15 600 000 руб. Согласно постановлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 14.08.2017 арестованное имущество - спорная квартира, была передана на торги (т.1, л.д.14-15).

26.09.2017 между МТУ Росимущества (заказчик) и ООО "Лесной дом" (исполнитель) заключен государственный контракт N 7000031-0046598-01 на оказание услуг по реализации (проведение торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Тюменской области.

27.11.2017 МТУ Росимущества направило ООО "Лесной дом" поручение N 208-М-ТМН на реализацию имущества (спорной квартиры) путем проведения торгов (т.1, л.д.113).

Руководствуясь п.2 ст.448 ГК РФ и Федеральным законом от 16.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ООО "Лесной дом" разместило в парламентской газете "Тюменские известия" от 15.12.2017 N 221 (6823) информационное сообщение о том, что 10.01.2018 в 11 час. 40 мин. состоятся торги, в том числе по продаже лота N 21 (208-М-ТМН) - спорная квартира (т.1, л.д.114).

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена в сети "Интернет" в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

21.12.2017 в МТУ Росимущества поступила жалоба Сидорова А.И. на действия организатора торгов, в которой заявитель указал на ограничение круга потенциальных покупателей ввиду установления Обществом сокращенного времени приема заявок, и сокращенного периода для приема заявок и перечисления задатка (т.1, л.д.115-116).

На основании письма УФАС от 09.01.2018 о приостановлении торгов, Обществом было принято решение о переносе даты торгов по продаже арестованного имущества на 12.01.2018 на 10 час. 00 мин., что подтверждается протоколом от 09.01.2018 (т.1, л.д.122).

Решением от 16.01.2018 УФАС по Тюменской области по делу N Т17/120-229 (резолютивная часть оглашена 11.01.2018) жалоба Сидорова А.И. на действия ООО "Лесной дом" при проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложений по цепе имущества) в 11-40 по лоту 21-(208-М-ТМН) была признана необоснованной (т.1, л.д.123-126).

12.01.2018 в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, в порядке п.1 ст.91 Закона об исполнительном производстве, торги по лоту 21-(208-М-ТМН) по продаже спорной квартиры были признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от 12.01.2018 N 01/21 (208-М), т.1, л.д.107).

Постановлением от 15.01.2018 судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, была установлена начальная цена для реализации указанного имущества - 13 260 000 руб. (т.1, л.д.128).

Так, с целью проведения вторичных торгов по реализации арестованного имущества, ООО "Лесной дом" были совершены следующие действия.

26.01.2018 Обществом в парламентской газете "Тюменские известия" N 12 (6845) размещено информационное сообщение о том, что 20.02.2018 в 10 час. 10 мин. состоятся торги по продаже лота 3-(208): спорная квартира (т.1, л.д.129).

Соответствующая информация о реализации была размещена в сети "Интернет" в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

29.01.2018 в УФАС по Тюменской области поступила жалоба Сидорова А.И. на действия организатора торгов от 20.02.2018 в части лота 3-208, в которой заявитель указал на следующее нарушение: в извещении организатор указал на адрес подачи заявок и место проведения торгов по адресу - 625051, Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Дударева, пр-д Академический, д.2 (вход с торца здания), в то время как в силу п.2 ст.57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения имущества, в связи с чем данное нарушение является существенным, как ограничивающее возможность потенциальных покупателей на подачу заявок на участие в торгах (т.1, л.д.131-132).

05.02.2018 и 08.02.2018 состоялись заседания комиссии организатора торгов ООО "Лесной дом", на которых были приняты решения по приостановлению реализации имущества до 08.02.2018 и до 12.02.2018 соответственно (протоколы от 05.02.2018 N 04/3 (208-М), от 08.02.2018 N 04/3/2 (208-М), т.1, л.д.142-143).

Решением от 15.02.2018 УФАС по Тюменской области по делу N Т18/10-102 (резолютивная часть оглашена 12.02.2018) жалоба Сидорова А.И. на действия ООО "Лесной дом" при проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложений по цене имущества) по лоту N 3-(208) (извещение N 121217/13014161/01), признана необоснованной (т.1, л.д.145-147).

13.02.2018 состоялось заседание комиссии организатора торгов ООО "Лесной дом", на котором было принято решение о переносе торгов по продаже арестованного имущества с 20.02.2018 10 час. 10 мин. на 22.02.2018 до 11 час. 15 мин. (т.1, л.д.144).

Сведения о переносе даты торгов по продаже арестованного имущества с 20.02.2018 10 час. 10 мин. на 26.02.2018 до 11 час. 15 мин. были опубликованы в Областной газете "Тюменские извести" N 24 (6856) от 14.02.2018 (т.1, л.д.148). Учитывая техническую ошибку, допущенную в дате проведения торгов, Общество дополнительно опубликовало в Областной газете "Тюменские извести" N 24 (6857) от 15.02.2018 верные дату и время проведения торгов по реализации спорной квартиры должника Сидорова А.И.: верным считать время и дату 22.02.2018 до 11 час. 15 мин. (т.1, л.д.149).

16.02.2018 в УФАС по Тюменской области поступила жалоба Сидорова А.И. на действия организатора торгов от 22.02.2018 в части лота 3-208, в которой заявитель указал на следующее нарушение: в извещении в средствах массовой информации - Областной газете "Тюменские извести" N 24 (6857) от 15.02.2018 отсутствуют сведения о собственнике (правообладателе) арестованного имущества (т.1 л.д.151- 152).

21.02.2018 письмом исх.N ИВ/1025 УФАС по Тюменской области сообщило ООО "Лесной дом" о факте поступления жалобы на действия организатора торгов, назначенных на 27.02.2018, и необходимости их приостановления до рассмотрения по существу жалобы заявителя антимонопольным органом (т.1, л.д.150). 22.02.2018 МТУ Росимущества предоставило ООО "Лесной дом" информацию, согласно которой в период с 29.01.2018 по 20.02.2018 задатки по лоту 3-(208) для участия в торгах, назначенных на 22.02.2018 в размере 100 000 руб. не поступили (т.1, л.д.133).

22.02.2018 состоялось заседание комиссии организатора торгов ООО "Лесной дом", на котором было принято решение о приостановлении реализации имущества по 27.02.2018, также принято решение о подведении итогов по торгам провести 28.02.2018 в 11 час. 15 мин. (т.1, л.д.153).

Решением от 02.03.2018 УФАС по Тюменской области по делу N Т18/16-102 (резолютивная часть оглашена 27.02.2018) жалоба Сидорова А.И. на действия ООО "Лесной дом" при проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложений по цене имущества) по лоту N 3-(208) была признана необоснованной (т.1, л.д.154-157).

Указанное решение от 02.03.2018 УФАС по Тюменской области по делу N Т18/16-102 являлось предметом обжалования по делу N А70-8761/2018.

Вступившим в законную силу решением от 08.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8761/2018 заявление ИП Сидоровой Ж.В. к УФАС по Тюменской области о признании недействительным решения от 02.03.2018 по делу N Т18/16-102, признании обоснованной жалобы гр. Сидорова А.И. на действия организатора торгов ООО "Лесной дом" при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества по Лоту 3 (208) - кв., третьи лица: ООО "Лесной дом", Сидоров А.И., ПАО КБ "Восточный экспресс банк", оставлено без удовлетворения.

28.02.2018 в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по лоту 3-(208) по продаже спорной квартиры были признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от 28.02.2018 N 01/3 (208) (т.1, л.д.107).

Информация о статусе торгов по лоту N 3 как не состоявшихся в связи с отсутствием участников была размещена в сети "Интернет" 21.03.2018 (дата формирования), на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (т.2, л.д.95-96).

20.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к нему КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО). ПАО КБ "Восточный" являлся правопреемником КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО). Таким образом, взыскателем по исполнительному производству в отношении спорной квартиры являлся ПАО КБ "Восточный".

Учитывая, что по результатам торгов имущество (спорная квартира) на стадии исполнительного производства не было реализовано, судебный пристав направил взыскателю - Банку предложение об оставлении спорной квартиры за собой, с последующим перечислением разницы между суммой задолженности по исполнительному производству и стоимостью нереализованного имущества в размере 11 700 000 руб. на депозитный счет УФССП (л/с 05671852540) (т.4, л.д.54).

На данное предложение 06.03.2018 Банк выразил свое согласие оставить имущество за собой по цене 11 700 000 руб. (т.4, л.д.55).

06.03.2018 судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Игошевой Е.С. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - ПАО КБ "Восточный экспресс банк" по цене 11 700 000 руб. (т.4, л.д.51).

10.05.2018 ПАО КБ "Восточный экспресс банк" зарегистрировало переход права собственности на спорную квартиру.

Общие основания для признания торгов недействительными содержатся в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Торги могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Оспаривая торги, проведенные ООО "Лесной дом", ИП Сидорова указала на то, что действиями организатора торгов было нарушено право должника (ее мужа - Сидорова А.И.) на получение денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего должнику имущества, а именно: сокращая время приема заявок, и сокращая период для приема заявок и перечисления задатка.

Публичный порядок проведения торгов по реализации имущества, определенный законодательством об исполнительном производстве, об ипотеке, включает в себя регламентацию этапов проведения торгов, в рамках которых определены сроки совершения отдельных действий, направленных на достижение цели торгов - продажи имущества на конкурентной основе.

Подача конкурентных предложений за рамками сроков, установленных для этого, законодательством не предусмотрена.

Вместе с этим, законодатель предусматривает возможность признания торгов несостоявшимися в случае отсутствия должного количества заявок по истечении срока их подачи (статья 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В связи с этим, безосновательное продление срока подачи заявок нарушает порядок проведения торгов, лишая правового смысла установление такого срока изначально.

Независимо от состава лиц, участвующих в деле, при рассмотрении спора, вытекающих из тех же правоотношений, оценка, данная судом существенным для дела обстоятельствам, учитывается судом, рассматривающим другое дело. В том случае, если суд, рассматривающий дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Указанный подход направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательность и стабильностью гражданского оборота, на исключение возможного конфликта судебных актов, и подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Так, решением от 08.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8761/2018, требования по заявлению ИП Сидоровой Ж.В. к УФАС по Тюменской области о признании недействительным решения от 02.03.2018 по делу N Т18/16-102, признании обоснованной жалобы гр. Сидорова А.И. на действия организатора торгов ООО "Лесной дом" при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества по Лоту 3 (208) оставлены без удовлетворения, судебными актами допущенных организатором нарушений при публикации извещений, не установлено.

При этом, вопреки мнению заявителя жалобы, доказательства, при которых суд при рассмотрении настоящего дела должен прийти к иным выводам, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о проведении оспариваемых торгов от 12.01.2018 и от 22.02.2018 с существенными нарушениями, судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 мая 2019 года по делу N А70- 220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.С. Грязникова