Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 12АП-10078/19

г. Саратов

12 сентября 2019 г.

Дело N А06-4446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии: от директора общества с ограниченной ответственностью "Астхит" Сухарева Владимира Васильевича - Цыганова Татьяна Борисовна, действующая на основании доверенности от 06.09.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астхит"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года по делу N А06-4446/2019

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Астхит" Могилиной Анны Валерьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Астхит" (ИНН 3025012275, ОГРН 1143025002603)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: директор общества с ограниченной ответственностью "Астхит" Сухарев Владимир Васильевич

об обязании предоставить заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "АСТХИТ" Могилина Анна Валерьевна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТХИТ" об обязании предоставить заверенные копии документов:

1.Копии бухгалтерских балансов ООО "АСТХИТ" за 2016, 2017, 2018 годы.

2. Списки недвижимого имущества ООО "АСТХИТ" с указанием его стоимости по состоянию на 31.12.2018 г.

3. Список иного имущества ООО "АСТХИТ", относящегося к основным средствам по состоянию на 31.12.2018 г.

4. Копии заключенных Обществом договоров отчуждения недвижимого имущества, других основных средств общества за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

5. Копии заключенных Обществом договоров уступки прав (цессии) за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

6. Копии решений по результатам проверок общества налоговыми органами, заключений аудитора и ревизора Общества за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

7.Копии инвентаризационных описей имущества Общества за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

8.Копии актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме N ИНВ-17 за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

9.Копию Устава Общества с ограниченной ответственностью "АСТХИТ" в действующей редакции.

10.Сведения о кредиторской и дебиторской задолженности общества с указанием всех кредиторов и дебиторов общества по состоянию на 01.01.2017 г., 01.01.2018 г., 01.01.2019 г., 25.03.2019 г.

11.Копии заключенных договоров аренды за период с 01.01.2016 г. по 25.03.2019 г.

12. Сведения о движении денежных средств Общества по расчетным счетам за период с 01.01.2016 г. по 25.03.2019 г.

13. Копии протоколов общих (очередных и внеочередных) собраний участников общества за период с 01.01.2016 г. по 25.03.2019 г.

Решением суда от 12.07.2019 исковые требования Могилиной Анны Валерьевны удовлетворены в полном объеме, суд обязал предоставить заверенные копии документов, поименованных в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "АСТХИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов арбитражного дела Общество с ограниченной ответственностью "АСТХИТ" (ОГРН 1143025002603) образовано в 18.07.2014 г.

Могилина Анна Валерьевна является участником Общества с ограниченной ответственностью "АСТХИТ" с долей в уставном капитале 1/6.

Должность директора Общества с ограниченной ответственностью "АСТХИТ", на данный момент, занимает Сухарев Владимир Васильевич.

Истец, как участник общества, в соответствии со статьей 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 21.03.2019 года, обратился на имя руководителя общества с заявлением, в котором просил в срок до 25.03.2019 г. предоставить копии документов, поименованных в иске.

Данное письмо получено ответчиком 26.03.2019 г., однако ответчик документы не представил в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о предоставлении документов не исполнил, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии со статьей 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. Подобная обязанность Общества также соотносится с положениями его Устава.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом.

Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144)

Истец является участником общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

С учетом приведенных положений закона общество истец как участник Общества с ограниченной ответственностью "АСТХИТ" вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, общество по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом" О бухгалтерском учете".

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Обращенное к обществу требование о представлении платежных документов за определенный период не предполагает указание точных дат этих документов и их номеров, которые участник может не знать (пункт 4 Информационного письма N 144).

Из представленных запросов, направленных в Общество, усматривается, что перечень запрашиваемых документов был достаточно конкретизирован и мог быть предоставлен в досудебном порядке истцам.

Суд полагает, что запрашиваемый перечень документов позволяет достоверно определить, какие именно документы и за какой период запрашивает участник общества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В рамках рассматриваемого спора, с учетом представленных в материалы ела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право участника Общества с ограниченной ответственностью "АСТХИТ" Могилиной А.В. на информацию Обществом было нарушено, поскольку из материалов дела не следует, что требование истца о предоставлении запрашиваемых документов было удовлетворено обществом в полном объеме либо запрашиваемые документы не представляют ценности с точки зрения их анализа.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что истец не обращался к ответчику надлежащим образом, в представленном письме подпись Могилиной А.В. поставлена им под сомнение, в связи с чем, было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом документов, а именно: письма на имя директора Сухарева В.В. без даты его составления (дата отправления на конверте 21.03.2019 г.), и просил исключить их из числа доказательств; а также представлена справка об исследовании N 06 от 09.07.2019 г., в выводах которой говорится о том, что подпись от имени Могилиной А.В. в оригинале письма на имя директора Сухарева В.В. выполнена не ею, а иным лицом.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Заявление о фальсификации проверено судом первой инстанции путем допроса Могилиной А.В., которой в судебном заседании подтверждено, что указанное письмо подписано ею собственноручно, после чего дано поручение представителю Алиеву М.А. отправить почтой данное письмо. Алиев М.А. также в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.

Ввиду изложенного доводы ответчика являются несостоятельными в полном объеме.

В силу приведенных обстоятельств, коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для почерковедческой экспертизы.

Обжалуя решение суда, Общество указывает на то, что неоднократно предлагало участнику обратиться с надлежащим образом оформленным заявлением, однако истец настаивал на судебном разбирательстве.

Между тем приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления заявления о выдачи испрашиваемых документов подтвержден материалами дела. Ответчик принимал участие в судебном разбирательстве и занимал активную позицию по делу, а, следовательно, не был лишен возможности представить соответствующую документацию на стадии рассмотрения спора судом первой инстанции.

Доводы о том, что настоящий процесс инициирован по иным мотивам, нежели приведенным в иске носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года по делу N А06-4446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астхит" (ИНН 3025012275, ОГРН 1143025002603) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина