Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 01АП-5930/19

г. Владимир

10 сентября 2019 г.

Дело N А43-4542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Англер Хомм" (ОГРН 1155262013521, ИНН 5262325397) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019 по делу N А43-4542/2019,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Англер Хомм" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Леонтьев А.И. по доверенности от 01.12.2016 N 82 сроком действия 3 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Англер Хомм", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 30.11.2018 N 18105358 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Англер Хомм" (далее - Общество) проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 15.05.2018 N 11, согласно которому в срок до 15.11.2018 Общество должно представить фотографии этикеток, оформленных в соответствии с требованиями статей 4.5 Таможенного союза TP 1С 025/2012, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32.

В ходе проверки установлено неисполнение Обществом указанного предписания.

При осмотре помещения магазина "Kare", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д.11/66, пом.2, где осуществляет свою деятельность Общество, а также мебели, представленной к реализации, выявлено отсутствие информации для потребителей, в том числе, на русском языке, относительно местонахождения изготовителя, наименования, юридического и фактического адреса уполномоченного изготовителем лица, импортера, срока службы, установленного изготовителем, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 01.02.2019 N 19100031.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, предписание от 15.05.2018 N 11 Обществом не получено, в свою очередь, неполучение предписания лишило Общество возможности его исполнения в срок до 15.11.2018, а также права на его обжалование.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Управление не исполнило должным образом свою обязанность по выдаче предписания Обществу либо его представителю.

Одновременно Общество обратило внимание на то, что судом должным образом не рассмотрен вопрос малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 34 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" TP ТС 025/2012, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32 (далее - TP ТС 025/2012), информация для потребителя предоставляется в виде маркировки, инструкции по эксплуатации.

Согласно пункту 7.1 статьи 5 TP ТС 025/2012 каждое изделие мебели, реализуемое на территории государства - члена Таможенного союза, должно иметь маркировку на русском языке и, при наличии соответствующих требований в его законодательстве, - на его государственном языке. Торговое наименование продукции, поставляемой из стран, расположенных не на единой территории Таможенного союза, а также наименование фирмы изготовителя могут быть выполнены буквами латинского алфавита.

Маркировка должна быть выполнена печатным способом на бумажном ярлыке (этикетке) или на ярлыке из ткани, прочно прикрепленных к изделию мебели, поставляемом) в собранном виде.

Изделия мебели, поставляемые в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовления. В этом случае обозначение изделия проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели или во время его сборки у пользователя. Дата выпуска должна быть указана на упаковке (упаковках). Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку.

Допускается наносить маркировку несмываемой краской, штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка специальным штампом.

Маркировка должна быть четкой и содержать (пункт 7.2 статьи 5 TP ТС 025/2012):

- наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное): -товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии):

- наименование страны изготовителя;

- наименование и местонахождение изготовителя:

- наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера:

- дату изготовления:

- гарантийный срок;

- срок службы, установленный изготовителем;

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Для мебели, поставляемой в разобранном виде, маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке.

Пунктом 7.4. статьи 5 ТР ТС 025/2012 определено, что мебельная продукция сопровождается инструкцией, устанавливающей правила и условия безопасной эксплуатации, в том числе информацию, содержащуюся в пункте 6 статьи 5 технического регламента, и иные дополнительные сведения.

Как следует из материалов дела, актом проверки Управления от 09.01.2019 N 18105358 зафиксирован факт неисполнения Обществом предписания административного органа от 15.05.2018 N 11 в срок до 15.11.2018, а именно Обществом не представлены фотографии этикеток, оформленных в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза TP 1С 025/2012, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции посчитал, что невыполнение Обществом предписания Управления представляет собой нарушение законодательства о техническом регулировании и к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Между тем в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О, административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, нормативных актов, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца, а не один год.

В рассматриваемом случае правонарушение не является длящимся и считается оконченным 16.11.2018.

Судебный акт принят 29.05.2019, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенной правовой позиции судом апелляционной инстанции не оцениваются действия Общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

В удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019 по делу N А43-4542/2019 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Англер Хомм" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Е.А. Рубис