Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 14АП-7916/19

г. Вологда

12 сентября 2019 г.

Дело N А13-7418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от администрации города Вологды представителя Носковой С.Е. по доверенности от 29.01.2018, от открытого акционерного общества "Совхоз "Заречье" представителя Иванова В.В. по доверенности от 28.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз "Заречье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2019 года по делу N А13-7418/2019,

установил:

открытое акционерное общество "Совхоз "Заречье" (адрес: 160019, г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 118а; ОГРН 1023500880193, ИНН 3525079214; далее - Совхоз) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (адрес: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) о признании незаконным распоряжения от 18.01.2019 N 9 об отказе Совхозу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:543.

Решением суда от 16 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Совхозу отказано.

Совхоз с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы со ссылкой на нормы статей 1, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указывает, что только утвержденные в установленном порядке красные линии определяют границы территории мест общего пользования; красные линии считаются установленными, если они отображены на чертежах планировки территории в составе утвержденного проекта планировки территории или на чертежах межевания территории в составе утвержденного проекта межевания территории. В данном случае проект планировки территории не утверждался, соответственно красные линии не установлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Совхоз на основании договора аренды от 24.04.2015 N 24-611гс владеет земельным участком с кадастровым номером 35:24:0203004:543, относящимся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная.

По договору аренды от 24.04.2015 N 24-611гс земельный участок предоставлен Совхозу в пользование на срок до 29.07.2019.

Совхоз 17.12.2018 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:543 в собственность.

Администрация, рассмотрев заявление Совхоза, распоряжением от 18.01.2019 N 9 отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку в соответствии с генеральным планом городского округа часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Считая отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность неправомерным, Совхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статьях 39.14, 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 6, 17, 19 названной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; а также если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается

В данном случае, как видно из материалов дела, Администрация отказала Совхозу в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ со ссылкой на то, что в соответствии с Генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 N 171 (далее - Генеральный план), часть испрашиваемого участка расположена в границах территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что в соответствии с Генеральным планом, часть спорного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:543 предназначена для размещения автомобильной дороги регионального значения. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела фрагментами графического материала Генерального плана (л.д. 47, 75) и Совхозом в установленном порядке не опровергнуто.

Ссылка заявителя на отсутствие проекта планировки территории и, соответственно, утвержденных красных линий, определяющих границы территорий мест общего пользования, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Требования к содержанию генерального плана установлены в статье 23 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Генерального плана территориальное планирование города Вологды осуществляется посредством разработки и утверждения Генерального плана города Вологды и внесения в него изменений.

Решения Генерального плана города Вологды нацелены на рациональную организацию территории города, когда определяющими становятся не количественные, а качественные параметры, связанные в первую очередь с развитием современной городской среды, исходя из имеющегося потенциала.

В силу пункта 4 раздела 1 Генерального плана перспективный срок реализации Генерального плана города Вологды, на который рассчитаны все основные проектные решения, - 2035 год.

Отсутствие проекта планировки территории, проекта строительства региональной автодороги не подтверждает обоснованность доводов заявителя, поскольку в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ отнесение испрашиваемого земельного участка документами территориального планирования, к которым относится и генеральный план, к территории, предназначенной для размещения объекта регионального значения, является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Земельный участок, в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые к размещению в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией территориального планирования объекты транспортной инфраструктуры не может быть приватизирован в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019 по делу N А66-18222/2017.

Таким образом, поскольку испрашиваемый Совхозом земельный участок в соответствии с Генеральным планом предназначен для размещения автодороги регионального значения, что в силу пунктов 6, 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении его в собственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения Администрации.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Совхоза удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2019 года по делу N А13-7418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз "Заречье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова