Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-20313/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-37436/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20313/2019) ИП Осипенко А.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-37436/2019 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

индивидуальный предприниматель Осипенко Александр Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Издательские компьютерные системы ИКС". 56 346 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 22.01.2001; 171 237 руб. 51 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2001 по 01.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы представил новые доказательства поставки товаров, которые не были представлены суду первой инстанции.

Ответчик представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как и следует из материалов дела, 22 января 2001 года между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи полиграфической продукции (далее - договор), действующий на основании п.6.2, по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1.2. договора продавец - истец обязуется передать в собственность покупателя - ответчика в согласованном количестве, качестве и ассортименте товар, а покупатель - ответчик обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

На основании пункта 2.3. договора оплата должна производиться по мере реализации (передачи на реализацию) товара покупателем - ответчиком третьим лицам, но не позднее 30 дней с момента отпуска продукции по отдельной накладной.

В результате того, что ответчик исполнил свои обязанности по оплате товара не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 56 346 руб. 20 коп.

После подачи искового заявления ответчик оплатил задолженность в размере 56 346 руб. 20 коп. платежным поручением N 48 от 10.04.2019.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочками оплаты товара на основании пункта 1 статьи З95 ГК РФ в размере 171 237 руб. 51 коп.

Истец в качестве приложений к апелляционной жалобе представляет копии товарных накладных, который суду первой инстанции не представлялись, как указывает податель апелляционной жалобы, ввиду большого объема документов.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

В данном случае истец сам в апелляционной жалобе указывает на то, что дополнительные документы не были представлены им в суд первой инстанции по причине большого объема.

Большой объем документации не является уважительной причиной для непредставления суду первой инстанции при рассмотрении арбитражного дела.

Суд первой инстанции в решении прямо указывает на то, что истцом в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Следовательно, проверить правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется возможным.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в своих действиях руководствовался условиями более позднего договора N 23 от 11.12.2002, в котором сроки оплаты не оговаривались (п. 2.2) и начисление процентов за задержку платежа не предусматривалось.

Платежи по оплате товара производились регулярно, что подтверждается в карточке контрагента ИП Осипенко А.И.

Таким образом, уклонения от оплаты товара, возврата денежных средств и просрочки в их уплате судом не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-37436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина