Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 17АП-11256/19

г. Пермь

12 сентября 2019 г.

Дело N А60-22685/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 01 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства

судьей Григорьевой С.Ю.,

по делу N А60-22685/2019,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сонлес" (ОГРН 1176658042032, ИНН 6686094219)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Минприроды СО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сонлес" (далее - ответчик, ООО "Сонлес") о взыскании неустойки в размере 92 772 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года (резолютивная часть решения от 21.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что с согласия арендодателя все права и обязанности по договору аренды лесного участка перешли к ООО "Сонлес" по соглашению от 02.02.2018 и в связи с тем, что обязательства по договору аренды N 125 от 29.12.2008 переданы СПК "Невьянский колхоз" с согласия истца к ООО "Сонлес", ответчик несет солидарную ответственность на основании ч. 3 ст. 391 ГК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что соглашение о передаче прав от 02.02.2018 вступило в силу с момента его подписания (п. 6 договора), то есть в период действия лесной декларации по договору аренды лесного участка N 125 от 29.12.2008.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и Областным государственным унитарным предприятием совхоз "Быньговский" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 425, по условиям пунктов 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 3862 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество, Невьянское участковое лесничество, урочище ТОО "Быньговский", кварталы 1-21 (л.д.12-15).

В рамках договора от 02.02.2018 (л.д.27), заключенного между Черкашиным А.И. и ООО "Сонлес" (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2018 (л.д.29)) права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 425 от 29.12.2008 переданы с согласия арендодателя - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (правопреемник Министерства природных ресурсов Свердловской области) новому арендатору - ООО "Сонлес".

05.09.2018 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области проведен осмотр лесосеки, предоставленной для освоения по лесной декларации N 425 от 27.01.2017 в квартале 12 выделе 11 лесосеке 1 на площади 1,4 га, квартале 13 выделе 17 лесосеке 1 на площади 4,6 га, квартале 13 выделе 20 лесосеке 2 на площади 2,8 га, в результате которого выявлены нарушения договора в виде уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков - 1 шт., оставления недорубов в объеме 54,252 куб.м березы, оставления невывезенной в срок древесины в объеме 12,984 куб.м березы (акт N 60), уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков - 1 шт., оставления недорубов в объеме 39,475 куб.м березы (акт N 61), уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков - 1 шт., оставления недорубов в объеме 35,96 куб.м березы и 3,564 куб.м осины, оставления невывезенной в срок древесины в объеме 7,992 куб.м березы и 1,83 куб.м сосны (акт N 62).

На основании приложения N 7 к договору истцом начислена неустойка в общем размере 92 772 руб. 44 коп.

15.02.2019 истец направил ответчику претензию об уплате начисленной неустойки в срок до 15.03.2019.

Неуплата неустойки в установленный срок послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом характера правоотношений в данном деле подлежат применению нормы специального законодательства.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу пункта 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО "Сонлес" приняло права и обязанности арендатора лесного участка по договору N 425 от 29.12.2008 на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 02.02.2018, зарегистрированного в установленном порядке 15.02.2018 под номером 66:15:0000000:200-66/012/2018-8 (л.д.28-оборот).

При этом неустойка начислена Департаментом лесного хозяйства Свердловской области на основании актов осмотра лесосеки по лесной декларации N 425 от 27.01.2017, поданной прежним арендатором по договору аренды N 425 от 29.12.2008 СПК "Невьянский колхоз", в которой заявлены сроки использования лесов для заготовки древесины с 12.02.2017 по 11.02.2018.

В связи с тем, что ООО "Сонлес", приняло на себя права и обязанности арендатора с 15.02.2018, следовательно, оно не может нести ответственность за выявленные нарушения, допущенные при проведении лесосечных работ на спорном земельном участке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в период с 12.02.2017 по 11.02.2018 ответчик лесной участок не осваивал, заготовку древесины по лесной декларации не производил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для привлечения ООО "Сонлес" к ответственности за нарушение условий договора не имеется.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что соглашение о передаче прав от 02.02.2018 вступило в силу с момента его подписания, то есть в период действия лесной декларации по договору аренды лесного участка N 125 от 29.12.2008 рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как противоречащие материалам дела, поскольку согласно п. 6 дополнительного соглашения от 02.02.2018, настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и вступает в силу с момента государственной регистрации (в данном случае - с 15.02.2018).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу N А60-22685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д. И. Крымджанова