Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 07АП-7646/19

город Томск

12 сентября 2019 г.

Дело N А45-14680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (N 07АП-7646/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019 по делу N А45-14680/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Архипова Дмитрия Васильевича, г. Новосибирск о признании решения от 24.01.2019 г. N 133 недействительным, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску возвратить Индивидуальному предпринимателю Архипову Дмитрию Васильевичу суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 149 267, 87 рублей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 1338, 77 руб с начислением и выплатой процентов, заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Г. Новосибирску

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Тюрин А.Е., представитель по доверенности от 10.01.2019, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Архипов Дмитрий Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения от 24.01.2019 г. N 133 недействительным, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску возвратить Индивидуальному предпринимателю Архипову Дмитрию Васильевичу суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 149 267, 87 рублей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 1338, 77 руб с начислением и выплатой процентов, заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Г. Новосибирску.

Решением суда от 11.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением положений ст.430 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Ссылка суда первой инстанции на постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не может применяться в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заявитель состоит на учете в налоговом органе, применяет упрощенный систему налогообложения с объектом: доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - УСН).

ИП Архиповым Д.В. были оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 г. в сумме 23 400 рублей, платежное поручение N 435 от 28.12.2017.

В дальнейшем на основании Требования об уплате страховых взносов N 15805 по состоянию на 10.07.2018 ИП Архипов оплатил дополнительный страховой взнос в размере 12 777, 31 рублей (1 % с дохода за 2017 г., превышающего 300 000 рублей, определенного с учётом расходов заявителя за указанный период), платежное поручение N 218 от 16.07.2018.

После чего налоговым органом была взыскана сумма страховых взносов за 2017 г. в размере 149 267, 87 рублей, инкассовое поручение N 35943 от 07.08.2018 г. на основании решения о взыскании N 15718 от 07.08.2018; данная сумма была рассчитана налоговым органом без учёта расходов заявителя.

Кроме того, 21.11.2018 заявителем была оплачена пеня за несвоевременную оплату страховых взносов за 2017 г. в размере 1 338, 77 рублей на основании требования N 13818 от 29.10.2018.

Предприниматель, посчитав, что налоговым органом неверно рассчитан и взыскан размер страховых взносов за 2017 год, обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканным страховых взносов с начислением процентов. Рассмотрев заявление, МИФНС N 13 по г. Новосибирску принято решение от 24.01.2019 N 133 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов).

Не согласившись с данным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 "Порядок определения доходов" Налогового кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) были внесены до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П, сформулирована не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

В этой связи налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, согласно которой сумма дохода составила - 16 504 518 руб., сумма расходов - 14 926 787 руб.

Налогоплательщиком исчислена и 28.12.2017 оплачена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода 300 000 руб. в размере 23 400 руб. При этом указанная сумма исчислена Заявителем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, в связи с чем, нарушений при исчислении страховых взносов в данной части Инспекцией не установлено. Страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., исчислены и уплачены заявителем в размере 12 777,31 руб.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного Суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ отклоняются, поскольку данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369". Верховный Суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Названный пункт был дополнен указанием на его применение в отношении страховых взносов согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившего в законную силу с 01.01.2017.

Учитывая, что факт излишнего взыскания с предпринимателя страховых взносов, пеней, штрафов подтвержден материалами дела, в рассматриваемом случае на сумму излишне взысканных денежных средств за отчетные (расчетные) периоды, истекшие после 01.01.2017, подлежат начислению проценты, которые по своему назначению и правовой природе не являются мерой ответственности, а носят компенсационно-восстановительный характер и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия вины Федеральной налоговой службы.

Исходя из положений Закона N 250-ФЗ, после 01.01.2017 полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней обладают только налоговые органы.

Учитывая изложенное, суд обоснованно в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязал Управление возвратить денежные средства, взысканные на основании оспариваемых актов, а также начислить и уплатить проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно статье 79 НК РФ

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделав правильный вывод о том, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов, законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для выставления оспариваемого требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019 по делу N А45-14680/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина