Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 12АП-9693/19

г. Саратов

13 сентября 2019 г.

Дело N А12-8874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2019 года по делу N А12-8874/2019, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн", юридический адрес - г. Москва, (ОГРН 1143454000051, ИНН 3454001145), почтовый адрес - г. Волжский Волгоградской области,

к товариществу собственников недвижимости "Наш дом", г. Волгоград, (ОГРН 1173443007759, ИНН 3443134626),

о взыскании 12496 руб. 56 коп.,

по встречному иску товарищества собственников недвижимости "Наш дом", г. Волгоград, (ОГРН 1173443007759, ИНН 3443134626),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн", юридический адрес - г. Москва, (ОГРН 1143454000051, ИНН 3454001145), почтовый адрес - г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 12338 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" (далее - истец, ООО "Ресурс Лайн") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (далее - ответчик, ТСН "Наш дом") о взыскании задолженности в сумме 12338,75 руб., пени в сумме 157,81 руб., а также почтовых расходов в сумме 124,50 руб.

В свою очередь ТСН "Наш дом" со встречным исковым заявлением к ООО "Ресурс Лайн" о возмещении убытков в размере 12338, 75 руб., причиненных повреждением контейнера для сбора мусора в ходе исполнения договора N 53/17-РЛ-К от 17.04.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2019 года с товарищества собственников недвижимости "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" взыскана задолженность в сумме 12338,75 руб., пени в сумме 157,81 руб., почтовые расходы в сумме 124,50 руб. С товарищества собственников недвижимости "Наш дом" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" в пользу товарищества собственников недвижимости "Наш дом" в возмещение убытков взыскано 12338,75 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб. В результате произведенного судом зачета по первоначальным и встречным исковым требованиям окончательно взыскано с товарищества собственников недвижимости "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" задолженность в сумме 282,31 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, акт о нанесении ущерба составлен в одностороннем порядке, представленные истцом документы не подтверждают принадлежность контейнера истцу, сумму причиненного ущерба, а также факт несения расходов в соответствии с накладными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ресурс Лайн" (исполнитель) с ТСН "Наш дом" (заказчик) заключен договор N 53/17-РЛ-К от 17.04.2017, в соответствии с которым были оказаны услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V классa опасности с объектов ответчика (заказчика) до объекта размещения.

Согласно п. 4.2. договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Ресурс Лайн".

В соответствии с п. 3.1.16 заказчик обязан не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя по месту его нахождения счет на оплату и акт оказанных услуг. Акт подписать, скрепить печатью и вернуть исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента получения. По истечении указанного срока, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются выполненными надлежащим образом и подлежащим оплате. В случае неполучения платежных документов, оплата производится заказчиком на основании договора.

Во исполнение условий договора ООО "Ресурс Лайн" добросовестно исполнил свои обязательства по транспортировке отходов, что подтверждается актом об оказании услуг N 5324 от 31.12.2018 в размере 18606 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично по платежному поручению N 35 от 16.012019 в размере 6267,25.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязательств по договору и сдача их заказчику. Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 12338,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По указанному основанию истец произвел расчет пени за период с 16.01.2019 по 05.03.2019 в сумме 157,81 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Суды обеих инстанций, проверив расчет неустойки по спорному договору, представленный истцом, признают его верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

18.12.2018 в ходе исполнения по Договору N 53/17-РЛ-К от 17.04.2017, ответственными за исполнение работ лицами обязательств, один контейнер для сбора мусора объёмом 660 л был повреждён. Повреждение причинено при выгрузке мусора в бункер мусоровоза и его тряске для полного опорожнения. От удара передняя часть контейнера была выломана. Контейнер стал непригоден к эксплуатации.

По факту повреждения общего имущества 18.12.2018 г. в 14:01 по местному времени был составлен акт о нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного жилого дома N 19Б по бульвару 30-летия Победы.

О факте причинения ущерба ООО "Ресурс Лайн" было уведомлено письмом от 19.12.2018 N 269. ТСН "Наш Дом" просило возместить ущерб предоставлением нового аналогичного контейнера со сроком службы не более 2-х месяцев.

Акт о нанесении ущерба от 18.12.2018 приложен к письму и направлен ООО "Ресурс Лайн".

07.04.2019 в адрес ТСН поступило письмо ООО "Ресурс Лайн" от 27.02.2019 N 17, что заявление ТСН от 19.12.2018 N 269 оставлено без рассмотрения, поскольку нет подтверждающих доказательств, что ущерб был причинен работниками ООО "Ресурс Лайн".

Стоимость контейнера, определённая ТСН соответствует цене, по которой он был приобретён застройщиком ООО ОСК" и передан впоследствии в ТСН, что подтверждается накладной N 208 на отпуск материалов на сторону от 01.10.2018 и товарной накладной от 01.10.2018. N 1001 -01.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Факт причинения вреда подтверждается Актом о нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного жилого дома N 19 по бульвару 30-летия Победы от 18.12.2018 и фотографиями, выполненными во время осуществления погрузки мусора, на которых видно транспортное средство, принадлежащее ООО "Ресурс Лайн" с регистрационным номером Е339КР134.

Кроме того, допрошенные в суде первой инстанции свидетели Крючков А.В., Стефанишин В.А., Ульянов С.Н. подтвердили факт повреждения контейнера во время осуществления погрузки мусора работниками ООО "Ресурс Лайн".

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом подтверждается обязательствами ответчика по Договору N 53/17-РЛ-К от 17.04.2017 в части транспортировки отходов из контейнеров в соответствии с п.3.3.1 Договора и последствием в результате таких действий в виде повреждённого контейнера.

Размер убытков подтверждается стоимостью контейнера, оплаченной в соответствии с накладной от 01.10.2018.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом по встречному иску доказаны размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, акт о нанесении ущерба составлен в одностороннем порядке, представленные истцом документы не подтверждают принадлежность контейнера истцу, сумму причиненного ущерба, а также факт несения расходов в соответствии с накладными, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

К повторно поданному в арбитражный суд встречному исковому заявлению было приложено письмо исх. N 25 от 22.02.2019 - дополнение к претензии от 19.12.2018 N 269 с отчетом, подтверждающим получение письма ответчиком по встречному иску.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод о соблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора.

Также, вопреки доводам заявителя, акт о нанесении ущерба от 18.12.2018 составлен комиссией в составе мастера, двух слесарей и собственника квартиры N 11 многоквартирного дома N 19 по бульвару 30-летия Победы Новиковой Д.П. и подписан всеми членами комиссии. О фальсификации указанного акта ответчиком не заявлено.

Кроме того, допрошенные в суде первой инстанции свидетели Крючков А.В., Стефанишин В.А., Ульянов С.Н. подтвердили факт повреждения контейнера во время осуществления погрузки мусора работниками ООО "Ресурс Лайн".

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2019 года по делу N А12-8874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин