Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 18АП-11446/19

г. Челябинск

13 сентября 2019 г.

Дело N А07-6299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу N А07-6299/2019 о внесении денежных средств на депозитный счет суда (судья Гумерова З.С.).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк", Банк, кредитор, заявитель) 01.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Запад" (далее - ООО "Запад", должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит:

1. Признать требования ПАО "Сбербанк" к ООО "Запад" обоснованными.

2. Ввести в отношении ООО "Запад" процедуру наблюдения.

3. Включить в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди требования Банка в размере 26 213 718,18 руб.:

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/8598/0237/409/14/1 от 19.09.2014 c дополнительным соглашением к нему N 1 от 25.12.2015 на основании договора поручительства N 22/8598/0237/409/14П05 с дополнительным соглашением к нему N1 от 25.12.2015, заключенного с ООО "Запад", по состоянию на 27.02.2019 (включительно) суммой в размере 26 213 718,18 руб., в том числе:

- 13 626,47 руб. пени за проценты (присужденные),

- 666 499,25 руб. пени за кредит, (присужденные),

- 844 041,59 руб. просроченной задолженности по процентам,

- 24 674 157,52 руб. просроченной ссудной задолженности,

- 12 623,78 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов,

- 519,57 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита,

- 2 250,00 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

4. Утвердить временного управляющего из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - ассоциация СОАУ "Меркурий").

5. Установить лимит финансирования ПАО "Сбербанк" расходов по делу о банкротстве в размере 180 000 руб.

6. Взыскать с общества "Запад" в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 12.03.2019 заявление ПАО "Сбербанк" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Запад".

Во исполнение указанного определения ассоциация СОАУ "Меркурий" посредством электронной системы "Мой арбитр" 05.04.2019 представила мотивированное заключение в отношении Трошина Игоря Владимировича (далее - Трошин И.В.), изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Запад". Также представлена информация о соответствии Трошина И.В. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 03.06.2019 в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" на основании ходатайства должника суд назначил судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 судебное разбирательство отложено, суд обязал ПАО "Сбербанк" внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства финансирование расходов по делу N А07-6299/2019 о признании ООО "Запад" несостоятельным (банкротом) в размере 180 000 руб. (т.2, л.д.104-105).

Не согласившись с определением суда от 04.07.2019, в части возложения судом обязанности на Банк по внесению на депозитный счет денежных средств на финансирование расходов по настоящему делу, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в данной части определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что суд необоснованно возложил на него обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет суда, поскольку апеллянт неоднократно заявлял о том, что готов нести расходы по делу о банкротстве, в подтверждение представил гарантийные письма за подписью руководителя Банка и управляющего апеллянта. Считает, что суд на стадии рассмотрения заявления о признании должника банкротом не мог возлагать на апеллянта обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; возложение такой обязанности является правом суда, а не обязанностью (абзац 4 пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", далее - постановление Пленума N 91).

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов (бухгалтерский баланс за январь-май 2019 г. Банка, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Банка за 2018 г.) судом отказано, поскольку не представлены уважительные причины непредставления данных документов суду первой инстанции (статьи 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части возложения обязанности по внесению денежных средств на депозит суда на финансирование процедуры банкротства (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 01.03.2019 ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с заявление о признании ООО "Запад" несостоятельным (банкротом), введении в отношении общества процедуры наблюдения, включения требования Банка в состав третьей очереди в сумме 26 213 718 руб. 18 коп. по договорам об открытии не возобновляемой кредитной линии.

Определением суда от 12.03.2019 заявление Банка принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности требований назначено на 04.04.2019. При принятии суд указал на необходимость представления должником отзыва на заявление кредитора, в котором должны быть указаны имеющиеся возражения относительно требований заявителя, общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам (т.1, л.д.1).

Определением суда от 04.04.2019 судебное заседание отложено (т.2, л.д.138-139), суд предложил должнику заблаговременно представить отзыв на заявление, в котором должны быть указаны: имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя; общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения обо всех счетах должника в кредитных организациях; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.

В материалы дела ООО "Запад" представлены письменные возражения (т.2, л.д.7-11), представитель должника ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства, просил отложить судебное разбирательство в связи с возможностью погашения задолженности перед Банком основным заемщиком ООО "Лидер Групп" путем реализации заложенного имущества, торги по которому состоятся 03.07.2019. К ходатайству приложены публикация в ЕФРСБ о проведении торгов от 24.05.2019, бухгалтерские балансы ООО "Запад" за 2016, 2017, 2018 гг.

В связи с принятием к производству ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве и необходимостью зачисления на депозитный счет денежных средств для проведения процедуры банкротства, арбитражный суд признал необходимым объявить перерыв в судебном заседании (определение от 03.06.2019) и предложил ПАО "Сбербанк" перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Запад" (из расчета вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц) (т.2, л.д.58-59).

Определением суда от 10.06.2019 (т.2, л.д.64-65) судебное заседание было отложено по ходатайству ПАО "Сбербанк", где судом вновь было предложено перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Запад" (из расчета вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц).

От Банка поступило ходатайство о приобщении к материалам дела гарантийного письма на финансирование процедуры на сумму 180 000 руб. (от 26.06.2019 N 8598-01-исх/1475), подписанного заместителем управляющего Башкирским отделением N 8598 ПАО Сбербанк Гильмановым М.А. (т.2, л.д.76-77).

В связи с необходимостью представления заявителем гарантийного письма, подписанного Мансуровым М.М. - управляющим Башкирским отделением N 8598 ПАО "Сбербанк", судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04.07.2019 (т.2, л.д.100-101).

03.07.2019 ПАО "Сбербанк" представило во исполнение определения суда от 01.07.2019 гарантийное письмо (от 03.07.2019 N 8598-01-исх/1537; т.2, л.д.107-108), подписанное управляющим Башкирским отделением N 8598 ПАО Сбербанк Мансуровым М.М., согласно которому заявитель гарантирует финансирование расходов по делу N А07-6299/2019 о признании ООО "Запад" несостоятельным (банкротом) в размере 180 000 руб. из расчета: длительность процедуры наблюдения - 6 месяцев; размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего 30 000 руб.

Представитель должника возражал.

Учитывая недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, наличие письменного согласия Банка на финансирование расходов по делу, суд обязал Банк внести денежные средства в размере 180 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "Запад" на депозитный счет суда и отложил судебное заседание (т.2, л.д.104-105).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта от 04.07.2019 в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Следовательно, для возложения на заявителя обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 59 закона о банкротстве, необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Должник указал, что у него отсутствует имущество в размере, достаточном для несения расходов на процедуру, представил соответствующие документы, формально указывающие на отсутствие какого-либо имущества, которые в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты банком.

С учетом полученной от должника информации и вышеприведенных разъяснений, суд первой инстанции дважды (определение от 03.06.2019, 10.06.2019) предложил Банку внести средства в депозит суда.

Несмотря на данные предложения суда, Банк сначала заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного времени, впоследствии представил лишь гарантийное письмо на финансирование процедуры в размере 180 000 руб., но сначала за подписью заместителя управляющего Башкирским отделением N 8598, а затем за подписью управляющего Башкирским отделением N 8598, которое представлено лишь в ответ на требование суда (определение от 01.07.2019).

Вместе с тем, средства на депозитный счет суда так и не были внесены, причины невозможности внесения средств в ответ на предложения суда не раскрыты и не обоснованы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, посчитал необходимым обязать заявителя внести средства в депозит суда, что не выходит за пределы компетенции с учетом вышеприведенных разъяснений. Оснований для иной оценки апелляционный суд, с учетом вышеназванного поведения Банка, не усматривает.

Ссылки на финансовое состояние кредитора не принимаются, как не имеющие правового значения, не обосновывающие наличие препятствий для исполнения неоднократных предложений суда.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что с учетом положений статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума N 91, заявитель жалобы не обосновал, каким образом обжалуемое определение суда в части обязания внести на депозит суда денежные средства нарушает его права и законные интересы.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу N А07-6299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина