Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 15АП-14525/19

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2019 г.

дело N А53-14353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Лебедев Антон Михайлович по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика: представитель Тимошенко Людмила Анатольевна по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу N А53-14353/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

(ОГРН 1156196058039, ИНН 6154140560)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога

(ОГРН1036154002422, ИНН 6154074349)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Меленчуком И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности в размере 697 106 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в пользу истца взыскано 16 942 руб. расходов по оплате госпошлины.

Суд указал, что выполнение работ по контракту подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не ответчиком не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что соглашение на предоставление субсидий управляющим организациям действуют до 31.12.2017, работы должны быть выполнены до 15.12.2017; работы выполнены с нарушением срока. Управление возвратило остаток субсидий в областной бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчиком) и ООО "БК-Строй" (подрядчиком) был заключен договор N 1 от 27.09.2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, 1-2, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Таганрогу, Транспортная, д. 1-2, в соответствии со сметной документацией.

В пункте 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.12.2017) сторонами согласовано, что общая стоимость работ по договору составляет 8 296 649 руб. без учета НДС, в том числе:

- средства федерального бюджета - 6 737 511 руб. 87 коп.,

- средства областного бюджета - 1 478 972 руб. 03 коп.,

- средства местного бюджета - 45 743 руб. 56 коп.,

- средства собственников помещений многоквартирного дома - 34 421 руб. 54 коп.

09.11.2017 управление и общество (получатель) заключили соглашение N 20 на предоставление субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования "Город Таганрог".

В соответствии с пунктом 1.1 получатель принимает на себя обязанности по организации работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, д. 1/2, а управление - оплатить выполненные работы за счет субсидий федерального, областного бюджета и обязательной доли городского бюджета на условиях долевого софинансирования благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме за календарный год.

Согласно пункту 2.1 договора субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными управлению как получателю бюджетных средств по кодам Классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 данного договора, в размере 8 959 333 руб. 46 коп., в том числе:

- субсидия федерального бюджета - 7 305 973 руб. 59 коп.,

- субсидия областного бюджета - 1 603 756 руб. 81 коп.,

- субсидия бюджета города - 49 603 руб. 06 коп.

Средства собственников помещений в многоквартирном доме за счет взносов на благоустройство дворовой территории составляют 34 421 руб. 54 коп.

Итоговая общая сумма средств на проведение благоустройства дворовой территории с учетом субсидии областного бюджета, субсидии бюджета города и взносов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 8 993 755 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 по делу N А53-39780/2018 подтверждается факт выполнения работ на сумму 8 993 755 руб. по акту формы КС-2 от 15.12.2017.

Пунктом 4.5 соглашения N 20 предусмотрено, что управление осуществляет перечисление средств бюджета муниципального образования "Город Таганрог", предусмотренных на софинансирование расходов, согласно предоставленным получателем документам, указанным в пункте 4.3 данного соглашения, в течение 30 рабочих дней. Документы, подтверждающие факт данного перечисления (копии платежных документов), предоставляются в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в течение двух рабочих дней с момента перечисления.

Поступление средств из федерального и областного бюджетов в бюджет города осуществляется после предоставления управлением в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области документов, указанных в пунктах 3.1, 4.3 соглашения.

28.12.2017 ответчику были предоставлены акты по форме КС-2 на весь объем работ.

Ответчик договорные обязательства нарушил и за ним образовалась задолженность в сумме 697 106 руб.

20.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме. Претензия ответчиком была получена 21.03.2019.

Однако претензия была оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Договорные отношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, работы по благоустройству дворовой территории по ул. Транспортная, д. 1-2 в г. Таганроге были выполнены в пределах предоставленной субсидии на общую сумму 8 959 333 руб. 46 коп.

Оплачены работы на общую сумму 8 262 227 руб. 46 коп., следовательно, задолженность составила 697 106 руб.

Учитывая положения пункта 1.2 договора N 1 от 27.09.2017 и соглашение N 20 от 09.11.2017, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в сумме 697 106 руб.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд верно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 697 106 руб.

Доводы ответчика о том, что управление возвратило остаток субсидий в областной бюджет, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Бюджетное обязательство не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А06-6485/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 N Ф06-19890/2013 по делу N А12-19592/2014).

Недофинансирование ответчика из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за просрочку платежей.

Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены с нарушением срока апелляционным судом отклоняются.

Согласно п. 6.3 соглашения N 20 все работы должны быть выполнены на объекте в сроки, предусмотренные договором подряда на проведение благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, но не позднее, чем до 15.12.2017.

Согласно п. 3.2 договора N 1 фактической датой окончания работ по договору является дата подписания акта о приемке завершенных работ по благоустройству дворовых территорий.

Работы выполнены в срок в соответствии с договором, а именно 15.12.2017, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 3 от 15.12.2017 на сумму 697 106 руб. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 15.12.2017 на сумму 697 106 руб. (КС-3), актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.12.2017 на сумму 814 444 руб. (КС-2), актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.12.2017 на сумму 152 208 руб. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.12.2017 на сумму 8 296 649 руб. (КС-3).

Указанные документы подписаны также представителем муниципального казенного учреждения "Объединенная дирекция строящихся объектов жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога".

Кроме того, нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда, не влияют на обязанности ответчика по исполнению обязательств по соглашению.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с п. 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу N А53-14353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина