Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 12АП-9845/19

г. Саратов

12 сентября 2019 г.

Дело N А12-1972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года по делу N А12-1972/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Александра Владимировича (ИНН 341600854401, ОГРНИП 315344300052830)

к открытому акционерному обществу "Союзпечать" Волгоградской области" (ИНН 3442096505, ОГРН 1083459000921)

с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Топсервис24"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Союзпечать" Волгоградской области" о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору перевозки грузов N 83 от 28.02.2018 в сумме 198000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6940 руб.

Решением суда от 02.07.2019 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2018 между ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" (Клиент) и ИП Волковым А.В. (Перевозчик) был заключен договор о перевозке и транспортно-экспедиционном обслуживании грузов автомобильным транспортном в междугороднем сообщении N 83, по условиям которого Перевозчик по заданиям Клиента обеспечивает организацию, перевозку и транспортировку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (маршрут: г. Волгоград - г. Москва - г. Волгоград).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Клиент предварительно информирует Перевозчика об условиях перевозки путем передачи Задания на каждую перевозку или группу перевозок. Задание является неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора оплата услуг Перевозчика производится Клиентом не позднее 7 банковских дней со дня получения оригиналов товарно-транспортных накладных, правильно оформленных Перевозчиком счетов-фактур и актов выполненных работ, подтверждающих доставку грузов в согласованные сроки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 стоимость одного рейса составляет 33000 руб. Общая стоимость настоящего договора складывается из количества Заданий, выполненных Перевозчиком, и не может превышать 99000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал истец, во исполнение указанного договора им были оказаны автотранспортные услуги ответчику по доставке груза на сумму 198000 руб., в подтверждение чего представлены транспортные накладные N 25067 от 09.07.2018, N 25111 от 13.07.2018, N 25147 от 18.07.2018, N 25184 от 23.07.2018, N 25227 от 27.07.2018, N 25260 от 01.08.2018.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанной нормы, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение условий раздела 2 договора N 83 от 28.02.2018 о получении перевозчиком заданий клиента на перевозку груза с указанием всей необходимой информации, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

В представленных истцом транспортных накладных отсутствуют отметки ответчика (подписи, оттиск печати) о получении перевозимого товара, имеется только в разделе 7 "сдача груза" подпись самого истца.

Показания бывшего сотрудника ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" Козловской С.В. о том, что в июле 2018 года она несколько раз принимала груз, доставленный ИП Волковым А.В. из Москвы, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства в отсутствии первичной документации.

Установленные действующим законодательством документы (товарно-транспортные накладные, товарные накладные), подтверждающие передачу груза, доставленного по спорным транспортным накладным, от истца ответчику в суд не представлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства оказания услуг перевозки по заданиям ответчика в указанном периоде на заявленную сумму.

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

По договору перевозки истец должен доказать, что он доставил груз в пункт назначения и выдал его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В отсутствие документального подтверждения факта оказания автотранспортных услуг ответчику по доставке груза на испрашиваемую сумму сами по себе свидетельские показания данное юридически значимое обстоятельство не могут подтверждать безусловно, учитывая также возражения ответчика по таким фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года по делу N А12-1972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина