Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 12АП-9725/19

г. Саратов

13 сентября 2019 г.

Дело N А12-18351/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области", г. Волгоград,

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года по делу N А12-18351/2019, принятое судьей Н.А. Троицкой в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району Волгоградской области, станица Алексеевская Алексеевского района Волгоградской области, (ОГРН 1143457000840, ИНН 3457001922),

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области", г. Волгоград, (ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660),

о взыскании 7979 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 14.10.2016 по 31.12.2016 а размере 7979 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 июля 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, которой с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" в пользу Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району Волгоградской области взыскано 7979,92 руб. в счет возмещения коммунальных расходов с 14.10.2016 по 31.12.2016.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: расчет задолженности произведен истцом неверно.

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району Волгоградской области и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 292.2016, согласно п. 1.1. которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская обл., ст. Алексеевская, пер. Советский, 20, сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии с п. 3.2.14 ссудополучатель несет все расходы по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивает коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги, а также в соответствии с п. 5.2. ссудополучатель самостоятельно заключает договоры с коммунальными службами и оплачивает эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги без участия ссудодателя.

Отделением МВД РФ по Алексеевскому району Волгоградской области в 2016 году был заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии, государственный контракт на поставку газа. Оплата по указанным договорам произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Ввиду не оплаты коммунальных услуг истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 7979,92 руб.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из этого следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

При этом положения статьи 695 ГК РФ не находятся в противоречии с положениями статьи 210 ГК РФ, поскольку обязанность по содержанию вещи и обязанность по несению расходов, которые в обычном порядке несет собственник этой вещи в связи с необходимостью оплачивать содержание общего имущества, различны.

Из договора безвозмездного пользования следует, что ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальным услугам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что учреждение как ссудополучатель, получивший помещение в безвозмездное пользование, несет обязанность по возмещению расходов, связанных с содержанием предоставленных в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным услугам.

Суд установил факт несения истцом коммунальных расходов, в котором расположено предоставленное учреждению помещение, и пользование ответчиком предоставленным имуществом и, соответственно, коммунальными услугами и услугами по содержанию помещения в отсутствие на то правовых оснований и внесения платы за пользование услугами.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен осуществлять оплату коммунальных ресурсов за электроэнергию, газоснабжение.

Представленный истцом расчет долга по расходам на содержание и обслуживание помещения находившегося в безвозмездном пользовании ответчика проверен судебной коллегией и признан верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства исполнения договорных обязательств в спорный период.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года по делу N А12-18351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова