Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-12258/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А07-5434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратекс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 по делу N А07-5434/2019 (судья Файрузова Р.М).

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ратекс" (далее - ответчик, ООО "Ратекс") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 038 932 руб. 53 коп., пени в размере 84 672 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 51-58).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Ратекс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что истцом при расчете арендной платы применен неверный коэффициент Кв равный 0,0355, предусмотренный для земельных участков под объекты торговли. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:866 установлено для объектов общественно-делового значения. Здание возведено на участке, предназначенном для размещения автосервиса. По мнению апеллянта, верный расчет арендной платы выглядит следующим образом: 42378918*0,0147*1,355=844 125 руб. За период с 19.06.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы составляет 844 125/365*195=450 971 руб.

Кроме того, суд вменил ответчику уплату пени в размере 84 672, 83 коп. в то время как сам же признал расчет истца неверным и установил пени в размере 82 371, 93 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2009 между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и Толмачевым Андреем Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1894, согласно условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принял земельный участок, предназначенный для строительства торгово-технического комплекса в составе станции технического обслуживания автомобилей с мойкой, гостиницы, кафе с инженерно-техническим обеспечением с характеристиками, указанными в пункте 1.2. договора, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, сроком на 42 месяца.

Характеристики земельного участка указаны в пункте 1.2 договора: кадастровый номер земельного участка: 63:09:0202052:866, адрес (местоположение) земельного участка: г. Тольятти, Комсомольский район, западнее пересечения ул. Магистральная и ул. Куйбышева, площадь земельного участка: 4740 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора. Годовой размер арендной платы определяется посредством умножения размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3. договора.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт 5.4. договора).

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

12 ноября 2010 года между Толмачевым Андреем Николаевичем (арендатор) и ООО "Ратекс" (новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка, предметом которого является уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 1894 от 19.02.2009 новому арендатору.

Все права и обязанности согласно договору перенайма перешли обществу "Ратекс".

Договор перенайма от 12.11.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 07.12.2010.

В связи с просрочкой оплаты аренды земельного участка, истец обратился к ответчику с претензией N 9575/52 от 15.11.2018, с требованием уплаты долга и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.01.2019 (л.д. 18-20) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:866 составляет 42 378 918 руб., вид разрешенного использования: для строительства торгово-технического комплекса в составе станции технического обслуживания автомобилей с мойкой, гостиницы, кафе с инженерно-техническим обеспечением.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 19.06.2018 по 31.12.2018 составила 1 038 932 руб. 853 коп.

Из пояснений истца следует, что расчет суммы иска был подготовлен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 01.10.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

Кроме того, истцом обращено внимание суда на тот факт, что за спорный период не применимо решение Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N За-676/2017, так как в нем идет речь об отмене коэффициентов под строительство.

18 июня 2018 года объекты введены в эксплуатацию - разрешение от 18.06.2018 N 63-302-865-2015 (л.д. 22-24), в связи с чем, при расчете применены коэффициенты под эксплуатацию, а не под застройку.

Судом первой инстанции проверен расчёт задолженности, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворено судом в размере 1 038 932 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 84 672,83 руб. за период 19.06.2018 по 31.12.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4. договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно расчету истца взысканию подлежит неустойка в размере 84 672,83 руб. за период 19.06.2018 по 31.12.2018.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет является верным, основания для критической оценки не имеется.

С учетом удовлетворения требований о взыскании арендной платы, требования о взыскании неустойки также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы о неверном применении коэффициента судебной коллегией во внимание не принимаются, в силу противоречия материалам дела. Согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию объекта от 18.06.2018 N 63-302-865-2015 на спорном земельном участке расположен торгово-технический комплекс, то есть торговый объект, что в полной мере соответствует применению при расчете арендной платы коэффициента, предусмотренного для вида разрешенного использования: под объектом торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС и другие объекты торговли).

Апелляционная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, установила, что действительно, в мотивировочной части решения судом допущена опечатка при указании суммы неустойки "82 371 руб. 93 коп." и периода взыскания с "11.07.2018 по 21.11.2018".

При этом суд апелляционной инстанции считает нужным отметить, что в соответствии частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная ошибка не меняет содержание решения, ответчик вправе обратиться с ходатайством об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки в установленном порядке.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 по делу N А07-5434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова