Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-14509/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А32-37846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Шматова Ю.В. по доверенности от 09.07.2018, Обыденнов Д.В. по доверенности от 13.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-37846/2018

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Черным Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 384/ТП-М5 от 04.10.2013 и взыскании фактически понесенных расходов в размере 2 547 405,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 737 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец со своей стороны выполнил часть технических условий, необходимых для совершения технологического присоединения в отношении ответчика. Ответчик в установленные сроки свои обязательства в части технических условий не выполнил, что явилось основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 384/ТП-М5 от 04.10.2013 и взыскании с ответчика фактически понесенных расходов в размере 2 547 405,44 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.10.2013 N 384/ТП-М5, с ответчика в пользу истца взысканы фактически понесенные расходы при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 1 415 939,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 862,62 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Поскольку ответчик не исполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению объекта, требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения является обоснованным. Истец подтвердил несение фактических расходов во исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика за минусом стоимости самих технических условий.

Сетевая компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании 602 366,40 руб. расходов по подготовке и выдаче технических условий, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- факт несения расходов подтвержден полученными ответчиком Техническими условиями вместе с договором от 04.10.2013,

- расходы рассчитаны с применением методики, утвержденной Приказом ФСТ от 25.12.2012 N 914-э,

- расчёт истца не оспорен и не опровергнут документально ответчиком.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца, апелляционная коллегия не находит оснований к его отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.10.2013 N 384/ТП-М5, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства заявителя (далее - технологическое присоединение) двух ВЛ 220 кВ от новой ПС 220 кВ заявителя к электрическим сетям сетевой организации (двум новым линейным ячейкам 220 кВ РУ 220 кВ ПС 220 кВ Черемушки), находящихся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пос. Гавердовский, со следующими характеристиками:

* максимальная мощность 24,0 МВт;

* класс напряжения в точках присоединения 220 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств - т.1, л.д. 67-73.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (ТУ) (приложение 1 к Договору) (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 4 лет с даты заключения договора.

Сетевой организацией были выданы заявителю разработанные сетевой организацией ТУ, согласованные с филиалом ОАО "СО ЕЭС" ОДУ Юга, и утвержденные сетевой организацией 30.08.2013 - т.1, л.д.74-81.

Указанные ТУ вступают в силу с момента их утверждения и согласования, и действительны в течение 4 лет.

В соответствии с п. 4.1. ТУ заявитель выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.2, 1.3 с учетом требований разделов 2, 3 Технических условий, включая разработку проектной документации: строительство ПС 220 кВ с установкой двух трансформаторов 220/10 кВ мощностью 40 МВА каждый, оснащенных устройством РПН (схема электрических соединений, тип трансформаторов определяется проектом) и строительство двух ВЛ 220 кВ Черемушки - ПС заявителя, ориентировочной протяженностью 0,5 км (марка провода, длина и трасса прохождения линий определяется проектом).

Кроме того, согласно п. 2.3. договора ответчик обязуется:

2.3.1. Принять к исполнению утвержденные ТУ.

2.3.2. Надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по настоящему договору.

2.3.3. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного запроса сетевой организации предоставить сведения, необходимые для выполнения сетевой организацией своих обязательств по настоящему договору.

2.3.4. Своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ.

2.3.5. В течение 1 (одного) рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в ТУ, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении ТУ со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

Сетевая организация, в свою, очередь, в соответствии с п. 4.2. ТУ выполняет мероприятия, указанные в п. 1.1, с учетом требований раздела 2 ТУ, включая разработку проектной документации: реконструкция ПС 220 кВ Черемушки с расширением на 2 линейные ячейки 220 кВ для присоединения двух ВЛ 220 кВ Черемушки - ПС заявителя (схему РУ 220 кВ ПС 220 кВ Черемушки, тип ячеек определяется проектом).

Согласно п. 3.1 договора оплата расходов (плата) на технологическое присоединение производится в соответствии с размером платы за технологическое присоединение, установленным приказом ФСТ России от 25.12.2012 N 914-э и составляет 661 440 руб., кроме того НДС (18%) 119 059,20 руб., итого 780 499,20 руб. - т.1, л.д. 82-83.

Оплата производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 8 договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата расходов (плата) за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 45 календарных дней со дня подписания заявителем договора.

Ответчиком обязательство по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные ТУ, исполнены не были.

В этой связи в адрес ответчика 07.12.2017 было направлено предложение о расторжении (прекращении) договора с приложением соответствующего соглашения. - т.1, л.д. 33-37.

Данное соглашение ответчиком подписано не было, а в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым конкурсный управляющий ответчика указал на возможность предъявления соответствующих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком действия по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению исполнены не были, ответчик не уведомил сетевую организацию об утрате интереса к исполнению договора и не предложил его расторгнуть, суд первой инстанции пришёл в обоснованному выводу о том, что спорный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, выразившихся в неисполнении технических условий.

Решение суда в данной части не оспорено ни истцом, не ответчиком.

Однако, прекращение договора не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности компенсировать понесенные сетевой организацией расходы в рамках исполнения данной сделки.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Как указывалось ранее, непосредственной причиной для расторжения договора явилось отсутствие действий ответчика по выполнению технических условий, то есть существенное нарушение своих обязательств.

Обязанность по доказыванию перечня расходов и их размера, понесенных при исполнении договора, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежала на сетевой организации.

В соответствии с п. 4.2. ТУ сетевая организация должна была осуществить мероприятия, указанные в п. 1.1, с учетом требований раздела 2 ТУ, включая разработку проектной документации: реконструкция ПС 220 кВ Черемушки с расширением на 2 линейные ячейки 220 кВ для присоединения двух ВЛ 220 кВ Черемушки - ПС заявителя (схему РУ 220 кВ ПС 220 кВ Черемушки, тип ячеек определяется проектом).

Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему сетевая организация понесла расходы на агентское вознаграждение за проведение открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора подряда на выполнение работ по разработке проектной документации в размере 27 000 руб., что подтверждается истцом представленными в материалы дела счетом-фактурой N 917АК от 02.06.2014, отчетом N 646 АК об исполнении поручения N 276 - Ц от 21.03.2014 к агентскому договору N А/79 от 21.10.2005, актом выполненных работ (оказанных услуг) N 917АК от 02.06.2014, платежным поручением N 5726 от 14.07.2014.

Кроме того, истцом понесены расходы на фактически выполненные работы по разработке проектной документации по заключенному с ООО "СервисЭнергоПроект" договору от 23.05.2014 N 07/3-67 в размере 1 918 039,04 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки результатов выполненных работ N 3 от 13.11.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ и передаче прав N 5 от 25.02.2016, соответствующими счетами-фактурами, платежным поручением N 49927 от 29.03.2016, соглашением о расторжении договора от 23.05.2014 N 07/3-67 на выполнение работ по разработке проектной документации по титулу "Реконструкция ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Черемушки для присоединения ПС 220 кВ ООО "Эко-Строй" от 01.02.2016.

Еще одна сумма, предъявленная истцом ко взысканию - 602 366,40 руб., является размером платы за технологическое присоединение, установленной разделом 3 договора.

Между тем, сетевой компании подлежат возмещению только фактически понесенные расходы.

В апелляционной жалобе истец не согласен с отказом в иске в части компенсации затрат на разработку технических условий.

С указанной позицией истца апелляционный суд согласиться не может.

По своей сути технические условия на присоединение объектов электросетевого хозяйства абонента в электрическим сетям сетевой компании представляют собой документ, устанавливающий перечень технических характеристик, которым должно соответствовать будущее присоединение объектов абонента к сетям сетевой компании, в связи с чем последняя принимает на себя обязанность в течение срока, определённого техническими условиями, осуществить энергоприсоединение абонента на согласованных условиях. Само по себе истечение срока, установленного в ТУ, не приводит к прекращению договора на технологическое присоединение, как и не снимает с сетевой организации обязанности по проведению мероприятий по технологическому присоединению, поименованных в данных ТУ.

Согласно пункту 27 Правил N 861 невыполнение заявителем ТУ в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Из приведённых норм следует, что абонент, допустивший просрочку в выполнении ранее согласованных ТУ, несёт риск не получить технологического присоединения к сетям, в том случае, если соответствующая возможность фактически утрачена, что обяжет абонента заново проходить всю процедуру согласования технологического присоединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания. Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы фактически понесенных расходов в размере 602 366,40 руб. по подготовке и выдаче технических условий не подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда ни истцом, ни ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-37846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов