Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-12892/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А53-12989/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-12989/2019 по иску муниципального предприятия "Азовводоканал" (ОГРН 1026101790846, ИНН 6140000097) к обществу с ограниченной ответственностью "Спец проект" (ОГРН 1153702005005, ИНН 3702103242) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - истец, МП "Азовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Проект" (далее - ответчик, ООО "Спец Проект") о взыскании пени по договору на поставку товаров от 16.02.2018 N Ф.2018.59813 в размере 111 598,81 руб., почтовых расходов в размере 540,10 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что при расчете неустойки следует исходить не из цены договора, а из реальной суммы заказов. Размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным предприятием "Азовводоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Спец проект" был заключен договор на поставку товара N Ф.2018.59813 от 16.02.2018.

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять спецодежду и средства СИЗ заявленную в заявке заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплачивать заявленную партию товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Товар поставляется согласно поданным заказчиком заявок, отправленных по факсу или полученных по электронной почте.

Как указано в. п. 5.1 договора от 16.02.2018 поставка товара осуществляется согласно поданным заявкам заказчика, в которых указывается нужное количество и ассортимент, с момента подписания договора по 31.12.2018. Поставка осуществляется в течение 20 календарных дней, с момента подачи заявки заказчиком.

Поставщик производит доставку и отгрузку партии товара заказчику в течении 20 календарных дней с момента подачи заявки заказчиком своими силами и средствами по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Осипенко, 11 (п. 5.3 договора).

Поставщик обязан: поставить заказчику товар надлежащего качества, в количестве и сроки, предусмотренные договором, а также - с соблюдением установленного договором порядка поставки; осуществить доставку товара собственными силами и за свой счет; выполнить погрузо-разгрузочные работы, связанные с доставкой товара в пункт поставки, собственными силами и за свой счет (п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора).

Согласно п. 8.4 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, включая гарантийные обязательства, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.5 договора закреплено что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указывает истец, поставщиком неоднократно были нарушены сроки поставки товара, а именно:

- 16.04.2018 службой ОМТС МП "Азовводоканал" была подана заявка поставщику на поставку Товара, в связи с чем, Поставщик обязан поставить Товар в срок до 07.05.2018. Фактически поставка была произведена 28.05.2018, что подтверждается актом приемки товара от 28.05.2018, подписанным сторонами;

- 08.06.2018 службой ОМТС МП "Азовводоканал" была подана заявка поставщику на поставку товара, в связи с чем, поставщик обязан поставить товар в срок до 28.06.2018. Фактически поставка была произведена 20.07.2018, что подтверждается актом приемки товара от 20.07.2018, подписанным сторонами;

- 21.06.2018 службой ОМТС МП "Азовводоканал" была подана заявка поставщику на поставку товара, в связи с чем, поставщик обязан поставить товар в срок до 11.07.2018. Фактически поставка была произведена 01.08.2018, что подтверждается актом приемки товара от 01.08.2018, подписанным сторонами;

- 25.07.2018 службой ОМТС МП "Азовводоканал" была подана заявка Поставщику на поставку Товара, в связи с чем, Поставщик обязан поставить Товар в срок до 14.08.2018. Фактически поставка была произведена 23.08.2018, что подтверждается актом приемки товара от 23.08.2018, подписанным сторонами;

- 17.08.2018 и 22.08.2018 службой ОМТС МП "Азовводоканал" была подана заявка Поставщику на поставку Товара, в связи с чем, Поставщик обязан поставить Товар в сроки до 06.09.2018 и 11.09.20 8 соответственно. Фактически поставка была произведена 17.09.2018, что подтверждается актом приемки товара от 17.09.2018, подписанным сторонами;

- 23.08.2018 службой ОМТС МП "Азовводоканал" была подана заявка Поставщику па поставку Товара, в связи с чем, Поставщик обязан поставить Товар в срок до 12.09.2018. Фактически поставка была произведена 17.10.2018, что подтверждается актом приемки товара от 17.10.2018, подписанным сторонами;

- 12.09.2018 службой ОМТС МП "Азовводоканал" была подана заявка Поставщику на поставку Товара, в связи с чем, Поставщик обязан поставить Товар в срок до 02.10.2018. Фактически поставка была произведена 17.10.2018, что подтверждается актом приемки товара от 17.10.2018, подписанным сторонами;

- 28.09.2018 службой ОМТС МП "Азовводоканал" была подана заявка поставщику па поставку товара, в связи с чем, поставщик обязан поставить 'Товар в срок до 18.10.2018. Фактически поставка была произведена 07.11.2018 (не в полном объеме), что подтверждается актом приемки товара от 07.11.2018, подписанным сторонами;

- 11.10.2018, 19.10.2018 и 23.10.2018 службой ОМТС МП "Азовводоканал" были поданы заявки Поставщику на поставку Товара, в связи с чем, Поставщик обязан поставить 'Товар в срок соответственно до: 31.10.2018; 08.11.2018; 12.11.201 8. Фактически поставка была произведена 29.11.2018, что подтверждается актом приемки товара от 29.11.2018, подписанным сторонами;

- 19.11.2018 и 26.11.2018 службой ОМТС МП "Азовводоканал" были поданы заявки 11 оставщику на поставку товара, в связи с чем, поставщик обязан поставить товар в срок соответственно до: 10.12.2018; 17.12.2018. Фактически поставка была произведена 20.12.2018, что подтверждается актом приемки товара от 20.12.2018, подписанным сторонами. Кроме того, 20.12.2018 по заявке от 23.10.2018 допоставлен костюм на утепляющей прокладке мужской 52-54 рост 3-1 ед. При этом по заявке от 19.11.2018 недопоставлен товар - пояс предохранительный со страховочной веревкой в количестве 2 шт.

На момент расторжения договора от 16.02.2018-28.02.2019 недопоставлен следующий товар: по заявке от 11.10.2018 - костюм сварщика брезентовый в количестве 1 шт.; по заявке от 19.11.2018 - пояс предохранительный со страховочной веревкой в количестве 2 шт.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате неустойки. Данные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением сроков поставки товара по договору на поставку товара N Ф.2018.59813 от 16.02.2018 истцом заявлено требование о взыскании 111 598,81 руб. неустойки на основании п. 8.5 договора, согласно которому пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по договору на поставку товара N Ф.2018.59813 от 16.02.2018 подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Ответчик оспаривает решение, настаивая на снижение размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чрезмерности ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для снижения отсутствуют.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-12989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина