Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 07АП-8513/19

город Томск

13 сентября 2019 г.

Дело N А45- 22120/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-8513/2019) общества с ограниченной ответственностью "Арсил" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2019 года по делу N А45- 22120/2019, рассмотрено в порядке упрощенного производства (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фьюжн", г. Новосибирск (ИНН 5406596087) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсил", г. Новосибирск (ИНН 5410059705) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 678,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890,40 рублей за период с 21.11.2017 по 03.06.2019 и до момента полного исполнения обязательства, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис", г. Новосибирск (ИНН 5406782541),

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арсил" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2019 года по делу N А45- 22120/2019.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 2 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 20.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 сентября 2019 года.

Копия определения от 20.08.2019 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Арсил", указанный в материалах дела и в выписке из ЕГРЮЛ (630032, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2, пом. 4).

Указанное определение получено апеллянтом 27.08.2019, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о получении.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, был соблюден.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 13.09.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Арсил" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арсил".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев