Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-13524/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А32-52466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-52466/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 26.09.2018 N 2799.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество обоснованно приняло для расчетов за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества с потребителями оказания ОДПУ на холодное водоснабжение и при отсутствии прибора учета на ГВС, суммировала к нему объем, рассчитанный по нормативу на соответствующий коммунальный ресурс. Также апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду исполнения оспариваемого предписания отсутствует нарушение прав и законных интересов общества.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.09.2018 N 3246Л контролирующий орган в период с 07.09.2018 по 26.09.2018 провел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" внеплановую документарную проверку с целью рассмотрения обращения от 22.08.2018 N 75-3683-П/18 и установления факта правомерности начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме N 69 по ул. Ковтюха в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края (далее - МКД), о чем составлен акт проверки от 26.09.2018 N 3582.

В ходе данной проверки выявлено допущенное обществом нарушение требований, предусмотренных пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: при отсутствии общедомового прибора учета на отведение сточных вод, размер платы за коммунальный ресурс (отведение сточных вод), потребляемый при использовании и содержании общего имущества, предъявляемый обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" собственникам помещений многоквартирном доме N 69 по ул. Ковтюха в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края превышает размер платы, рассчитанный с применением установленного норматива.

По результатам проведения проверки обществу выдано предписание от 26.09.2018 N 2799 для устранения выявленного нарушения.

Согласно предписанию от 26.09.2018 N 2799 административный орган обязал общество устранить выявленное нарушение и произвести перерасчет размера платы по всем помещениям МКД; излишне зачисленные суммы зачесть в счет оплаты будущих периодов. О выполнении указанного предписания административный орган предложил уведомить до 14.01.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 26.09.2018 N 2799, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в связи с поступлением в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что с целью рассмотрения обращения гражданина от 22.08.2018 N 75-3683-П/18 сотрудники инспекции провели внеплановую документарную проверку в отношении общества с целью установления факта правомерности начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Итоги проверки отражены в акте проверки от 26.09.2018 N 3582, копия акта направлена в адрес общества заказным письмом.

В ходе проверки контролирующий орган установил, что МКД оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, согласно акту ввода в эксплуатацию от 29.01.2018, вместе с тем, общедомовой прибор учета сточных вод в МКД отсутствует.

Так, за период февраль - март 2018 года расчет размера платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, отведение сточных вод), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, осуществлялся исходя из нормативов потребления, установленных Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп.

Из материалов дела следует, что в период проверки общество предоставило протокол общего собрания собственников помещений МКД от 21.03.2018 б/н о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Административный орган установил, что с апреля 2018 по август 2018 года общество по МКД осуществляет расчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества, при отсутствии общедомового прибора учета на отведение сточных вод, размер платы за коммунальный ресурс (отведение сточных вод), потребляемый при использовании и содержании общего имущества, предъявляемый обществом собственникам помещений МКД, превышает размер платы, рассчитанный с применением установленного норматива.

Проверкой установлено, что нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, допущенное заявителем, повлекло увеличение платы за коммунальный ресурс (отведение сточных вод), потребляемый при использовании и содержании общего имущества для жилого помещения N 9 МКД за период апрель - август 2018 года в размере 545,54 руб.

Административный орган на основании выявленных нарушений вынес предписание от 26.09.2018 N 2799, во исполнение которого обществу необходимо устранить выявленные нарушения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичная норма, регламентирующая расчет по нормативу потребления коммунального ресурса, закреплена в пункте 48 Правила N 354 и пункте 17 приложения N 2 к этим Правилам (формуле 15).

Согласно материалам дела, обществу выдано предписание от 26.09.2018 N 2799 об устранении нарушений и необходимости произвести перерасчет размера платы по всем помещениям МКД; излишне зачисленные суммы зачесть в счет оплаты будущих периодов.

Согласно правовой позиции общества предписание является недействительным, поскольку распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОД, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Вместе с тем, административный орган указывает, что несмотря на принятое общим собранием собственников помещений МКД решение от 15.03.2018 о выборе способа оплаты за общедомовые нужды: исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанный в подпункте 2 части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера платы по водоотведению при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме не мог быть применен в связи с отсутствием в данном МКД общедомового прибора учета указанной коммунальной услуги.

Суд отклонил доводы общества по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что контролирующий орган в ходе проведения проверки также установил, что до 01.06.2017 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определялся как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывался как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).

В период до 01.01.2017 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды Правилами N 306 не был установлен.

С 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) в пункт 29 Правил N 306 внесены изменения, касающиеся порядка определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29 Правил N 306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1498 нормативы потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) должны быть утверждены органами государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017 с учетом положений настоящего постановления.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" утверждены нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества; его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2017 года.

Таким образом, установив, что по коммунальной услуге водоотведения в проверяемом МКД не был установлен общедомовой прибор учета, контролирующий орган сделал обоснованный вывод о том, что плата по отведению сточных вод при использовании и содержании общего имущества в МКД подлежала расчету по утвержденному нормативу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества не отрицал факта отсутствия общедомового прибора учета по отведению сточных вод.

Таким образом, предписание от 26.09.2018.2018 N 2799 вынесено с целью принять необходимые меры по обеспечению соответствия нормам действующего законодательства, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что общество письмом от 17.10.2018 N 627 уведомило административный орган об исполнении предписания от 26.09.2018 N 2799 путем осуществления перерасчета размер платы за период апрель - август 2018 года по всем помещениям многоквартирного дома, излишне начисленные суммы зачтены в счет оплаты будущих периодов. Согласно пояснений представителя общества, данных в судебном заседании 04.06.2019 под аудиозапись, отсутствие в предписании периода, за который необходимо устранить нарушение, не помешало его исполнить, поскольку соответствующие данные имеются в акте проверки от 26.09.2018 (проверяемый период - февраль - август 2018 года; период, в котором допущено нарушение, - апрель - август 2018 года). Соответственно, данное обстоятельство не привело к неисполнимости предписания.

Поскольку общество выполнило требования обжалуемого предписания, заинтересованное лицо сняло его с контроля. Оспариваемое предписание в связи с его снятием с контроля органом, выдавшим данное предписание, негативных правовых последствий для заявителя не создало, не нарушило его законные права и интересы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 N 306-КГ17-7095 по делу N А49-9235/2016).

Таким образом, при изучении всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и не возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства, более того, на момент принятия решения по настоящему спору является исполненным обществом в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-52466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина