Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 10АП-15626/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А41-54628/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" - Белков А.П. по доверенности от 20.06.2019,

от ГУ-УПФ РФ N 12 по городу Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-54628/19, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" к ГУ-УПФ РФ N 12 по городу Москве и Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ-УПФ РФ N 12 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным и отмене Акта выездной проверки от 15 марта 2019 N 060V0190000.

Определением арбитражного суда от 27 июня 2019 г. отказано ОАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ" в принятии заявления к ГУ-УПФ РФ N 12 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным и отмене Акта выездной проверки от 15 марта 2019 N 060V0190000.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, потому что не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не адресован конкретному лицу, в отношении которого проводилась проверка, и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде

При этом заявитель не лишен права оспорить в арбитражном суде решение, принятое руководителем (заместителем руководителя) внебюджетного фонда по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных её материалов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу N А41-54628/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.А. Панкратьева