Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 08АП-8518/19

город Омск

13 сентября 2019 г.

Дело N А70-17967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фисенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8518/2019) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года по делу N А70-17967/2017 (судья Опольская И.А), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ембаевский" Девяткова Никиты Андреевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ембаевский" (ИНН 7224008489, ОГРН 1027200848806),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ГрадЪ" Бекаева Х.Р. (директор);

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2018 (резолютивная часть объявлена 01.11.2018) по делу N А70-17967/2017 сельскохозяйственное производственное кооператив "Ембаевский" (далее - СПК "Ембаевский", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Девятков Никита Андреевич.

В Арбитражный суд Тюменской области 26.02.2019 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), в которой уполномоченный орган просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Ембаевский" Девяткова Н.А., выразившиеся в необоснованном увеличении текущих расходов в деле о банкротстве СПК "Ембаевский" в связи с привлечением бухгалтера и юристов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 по делу N А70-17967/2017 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего СПК "Ембаевский" Девяткова Н.А. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсный управляющий обязан иметь и имеет необходимую квалификацию и подготовку для совершения юридических действий, указанных в прайс-листе привлеченного для оказания юридических лиц, может самостоятельно провести мероприятия в процедуре банкротства по оспариванию сделок. По мнению уполномоченного органа, привлечение юристов и бухгалтера необоснованно, арбитражный управляющий не представил доказательств наличия необходимости привлечения специалистов исходя из объема работ или требующихся знаний в бухгалтерской отчетности. Также податель жалобы ссылается на то, что необоснованное привлечение специалистов влечет необоснованное расходование денежных средств должника и уменьшение конкурсной массы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Девятков Н.А. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "ГрадЪ" (далее - ООО "ГрадЪ") пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "ГрадЪ", проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В рассматриваемом случае жалоба уполномоченного органа сводилась к необоснованному привлечению конкурсным управляющим специалистов (бухгалтера и юристов) и увеличению текущих расходов в деле о банкротстве СПК "Ембаевский".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что конкурсным управляющим с адвокатами Коллегии адвокатов "Правовая защита" Важениной Н.М. и Лапшиным А.Е. (поверенные) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20.11.2018.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что поверенные обязуются совершить юридические действия, порученные конкурсным управляющим в устной или письменной форме, в том числе:

1) Ознакомление с материалами судебных дел, первичных документов, анализ применения норм права и консультирование по вопросам, возникающим в деятельности конкурсного управляющего.

2) Работа по проверке обоснованности заявленных в рамках дела о банкротстве требований кредиторов должника, участие в судебном производстве по рассмотрению требований кредиторов, подготовка всех необходимых юридических документов и совершение иных необходимых юридических действий.

3) Работа по взысканию дебиторской задолженности, в том числе участие на досудебном этапе, в судебном производстве и в процессе принудительного исполнения судебного решения, подготовка всех необходимых юридических документов и совершение иных необходимых юридических действий.

4) Оспаривание сделок должника, участие в судебном производстве, подготовка всех необходимых юридических документов и совершение иных необходимых юридических действий.

5) Взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам, возникающим в процедуре конкурсного производства.

6) Представление конкурсного управляющего в иных случаях в судах судебной системы РФ, в органах государственной власти и местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами, подготовка необходимых юридических документов и совершение иных необходимых юридических действий.

7) Иные юридические действия, не запрещенные законом в пределах компетенции Поверенных.

В соответствии п. 1.1, п.3.1 соглашения оплата адвокатам происходит по факту выполнения юридических действий, порученных конкурсным управляющим.

В дополнении к отзыву конкурсным управляющим представлен расчет за фактически выполненные поручения в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 20.11.2018:

1) Кредитор ООО "ТАСК".

Участие в деле N А70-3844/2016: 28.03.2019 апелляционная инстанция (Восьмой арбитражный апелляционный суд). Пункт 3 прайс-листа - 20 000 рублей.

Подготовка документов: апелляционная жалоба, 2 дополнения к жалобе. Пункт 5 прайс-листа 5000 рублей * 3 документа = 15 000 рублей.

Пересмотр определения от 10.08.2018 по включению требований ООО "ТАСК" в деле: N А70-17967/2017: заявление пункт 5 прайс-листа 5 000 рублей и участие (с учетом того, что рассмотрение происходит в развитие и на основании участия в деле А70-3 844/2016 взята стоимость 1-го судебного заседания) 13.05.2019 г. п.2 прайс-листа 13 000 рублей. ИТОГО: 53 000 рублей.

2) Кредитор ООО "ГРАДЪ".

Участие в рассмотрении требования кредитора в деле N А70-17967/2017: Арбитражный суд Тюменской области участие 03.12.2018, 09.01.2019, 30.01.2019, 06.02.2019, 03.04.2019, 19.04.2019. Принимая во внимание, что 06.02.2019, 03.04.2019, 19.04.2019 были промежуточные судебные заседания, связанные с вопросом назначения судебной экспертизы, участие в них засчитано за одно судебное заседание. Итого в расчет взято участие в 4-х судебных заседаниях, стоимость участия в соответствии с п.1 и п.2 Прайс-листа определена в сумме 39 000 рублей + 13 000 рублей = 52 000 рублей.

Подготовка документов: подготовлено 6 юридических документов. Принимая во внимание, что часть документов носят разъяснительно-сопроводительный характер (2 направления документов на экспертизу), часть документов является сводной позицией по делу (1 объяснения), в расчет приняты 1 отзыв, 1 объяснение и 1 ходатайство о назначении экспертизы, итого 3 документа. Пункт 5 прайс-листа 5 000 рублей *3 документа = 15 000 рублей.

ИТОГО: 67 000 рублей.

Таким образом, за поручения, выполненные в рамках Соглашения об оказании юридической помощи от 20.11.2018, на данный момент вознаграждение составляет 119 000 рублей.

Также конкурсным управляющим заключен договор от 02.11.2018 N 1/2018 с Пысиной Л.И. на оказание бухгалтерских услуг.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги, связанные с банкротством СПК "Ембаевский":

- Проверка и приведение в соответствие бухгалтерского и налогового учета СПК "Ембаевский" на основании первичных бухгалтерских документов и фактически выявленного и истребованного имущества и обязательств;

- ведение бухгалтерского и налогового учета,

- своевременная сдача бухгалтерской и иной, требуемой законодательством, отчетности;

- ведение документооборота предприятия, касса, расчетный счет, подготовка и рассылка необходимых запросов и обращений, ответов в государственные органы.

- учет основных средств, дебиторской задолженности включенных в конкурсную массу, инвентаризация, учет текущих обязательств, расчеты с кредиторами;

- подготовка и сдача документов в архив;

- исполнение иных поручений конкурсного управляющего.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость услуг в размере 15 000 рублей в месяц.

Во исполнение обязанностей по договору от 02.11.2018 N 1/2018 представлены акты приема-передачи оказанных услуг за период с 02.11.2018 по 31.03.2019.

По мнению уполномоченного органа, привлечение бухгалтера и 2 юристов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего являлось необоснованным в связи с наличием у арбитражного управляющего необходимой квалификации.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что привлечение бухгалтера обусловлено необходимостью совершения таких мероприятий, как начисление и расчет по заработной плате, выходному пособию уволенных работников, расчет и проведение платежей в бюджет и фонды, выявление переплат в бюджет и фонды, подготовка и сдача годовой отчетности, налоговых деклараций, формирование и ведение книг доходов и расходов должника, восстановление бухгалтерского учета, в том числе работа с контрагентами и банками по установлению отношений, получению документов, проведению сверок, осуществление операций по расчетному счету, учет и обеспечение взаимоотношений с контрагентами по текущим обязательствам, в том числе начисление задолженности и контроль расчетов, систематизация документов должника, установление отсутствующих документов, подготовка документов для обращений в суд и иные правоохранительные органы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что привлечение адвокатов было вызвано необходимостью юридического сопровождения процедуры конкурсного производства, в частности, проведения анализа требований кредитора ООО "ТАСК" и ООО "ГРАДЪ" в целях установления обоснованности и законности таких требований к должнику.

По факту проделанной привлеченными конкурсным управляющим должника специалистами юридической работы в апелляционном порядке пересмотрено решение по делу N А70-3844/2016, явившееся основанием для включения требований ООО "ТАСК" в реестр требований кредиторов должника, что повлекло пересмотр судебного акта о включении в реестр требований указанного лица по новым обстоятельствам (определение от 14.05.2019).

Также адвокаты были привлечены для защиты интересов кредиторов от необоснованных требований ООО "ГРАДЪ", в итоге требования ООО "ГРАДЪ" были удовлетворены в небольшой части относительно заявленных требований (определение от 14.08.2019).

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что привлечение конкурсным управляющим должника было направлено на достижение целей процедуры банкротства.

Ссылка подателя жалобы на имевшуюся у конкурсного управляющего квалификацию самостоятельного совершения действий, для выполнения которых было привлечены вышеуказанные специалисты, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Действительно, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих (далее - Единая программа подготовки арбитражных управляющих), утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Вместе с тем, презюмируемая исходя из изложенного достаточность уровня компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний не опровергает значительность объема работы, для исполнения которой конкурсным управляющим должника были привлечены вышеуказанные специалисты, её соответствие целям процедуры банкротства и эффективность в условиях недоказанности возможности достижения аналогичной эффективности совершения соответствующих действий, требующих определенных временных затрат, конкурсным управляющим, не являющимся узкопрофильным специалистом.

Необоснованность и неразумность привлечения временным управляющим должника вышеуказанных специалистов исходя из стоимости оказываемых услуг и отсутствия доказательств наличия возможности привлечения иных лиц для оказания юридических услуг иных лиц меньшей стоимостью судом апелляционной инстанции не усматривается.

Очевидность для конкурсного управляющего должника недостаточности имущества должника для оплаты услуг привлеченных специалистов с учетом объема выявленного при проведении инвентаризации имущества (более 40 объектов недвижимого имущества, 13 земельных паёв в праве общей долевой собственности на сельскохозяйственные угодья общей площадью 6161 га, техники и оборудования в размере более 110 единиц) подателем жалобы не обоснована и из материалов настоящего обособленного спора не следует.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и в апелляционной жалобе доводы не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности привлечения конкурсным управляющим должника юристов и бухгалтера.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы уполномоченного органа не может быть признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года по делу N А70-17967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина