Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 02АП-8443/19

г. Киров

13 сентября 2019 г.

Дело N А82-6615/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019 по делу N А82-6615/2018, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198)

о взыскании судебных расходов

по делу по иску Индивидуального предпринимателя Сениной Ирины Юрьевны (ИНН 760400275335, ОГРН 304760411900188)

к Публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице Ярославского филиала (ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский межотраслевой научно-технический центр "Яртек" (ИНН 7604063510, ОГРН 1037600412552), Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Окно в Париж" (ИНН 7604052999, ОГРН 1027600690501)

об обязании внести изменения в Реестр обязательств Банка перед вкладчиками,

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.09.2019 на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019 направлена Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 03.09.2019 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов