Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 08АП-7911/19

город Омск

13 сентября 2019 г.

А75-3885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7911/2019) общества с ограниченной ответственностью "Северспецсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2019 года по делу N А75-3885/2019 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрозащита" (ОГРН 1038602001591, ИНН 8604031341) к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецсервис" (ОГРН 1128602019424, ИНН 8602194090) о взыскании 2 421 180 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрозащита" (далее - ООО "Электрозащита", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецсервис" (далее - ООО "Северспецсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 421 180 руб. 97 коп. по договорам субподряда от 01.11.2017 N 19, от 12.04.2018 N 10.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2019 года по делу N А75-3885/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Северспецсервис" в пользу ООО "Электрозащита" взыскано 2 421 180 руб. 97 коп. задолженности, 35 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северспецсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не предоставлено доказательств надлежащего выполнения всего объема работ, предусмотренного договорами от 01.11.2017 N 19 и от 12.04.2018 N 10, а также доказательств соблюдения сроков выполнения работ, установленных договорами, в связи с чем, вывод об обоснованности требований истца является преждевременным, противоречит положениям пункта 7.3. договора.

ООО "Электрозащита" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 01.11.2017 N 19, от 12.04.2018 N 10 на выполнение пуско-наладочных работ по объекту обустройство куста скважин (куст 90 и куст 59) Омбинского месторождения (приложение 1.1.).

Общая стоимость работ по договору от 01.11.2017 N 19 составляет 2 102 316,32 руб. (пункт 3.1. договора), по договору от 12.04.2018 N 10 - 1 702 341, 16 руб..

Срок выполнения работ по договору от 01.11.2017 N 19 с 01.11.2017 по 21.12.2018, по договору от 12.04.2018 N 10 - с 12.04.2018 по 12.08.2018 (пункт 4.1. договора).

В качестве доказательств выполнения работ по договору от 01.11.2017 N 19 истец представил акт о приемке выполненных работ от 19.07.2018 N 55, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2018 N 55 на сумму 1 699 163 руб. 84 коп., подписанные сторонами без замечаний.

В качестве доказательств выполнения работ по договору от 12.04.2018 N 10 истец представил акт о приемке выполненных работ от 19.07.2018 N 54, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2018 N 54 на сумму 1 072 017 руб. 13 коп., подписанные сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, по расчету истца задолженность составила 2 421 180,97 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договорам работ, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Данная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Факт оказания выполнения работ подтверждается актами оказанных услуг 19.07.2018 N 55, от 19.07.2018 N 54, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2018 N 54, 19.07.2018 N 55, подписанными сторонами без замечаний.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат надлежащие доказательства выполнения работ по договорам на заявленную сумму.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательства выполнения работ в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательный, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ, выполненных подрядчиком, производится на основании подписанных сторонами документов, по факту выполненных работ, в течение 30-ти дней с момента предоставления подписанных документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств того, что выполненные работы не имеют потребительской ценности, при наличии подписанных сторонами актов, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2019 года по делу N А75-3885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков