Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 10АП-14238/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А41-38148/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу N А41-38148/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гузеева О.С.).

Федеральное казенное учреждение колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области (далее - ФКУ КП-2, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области (далее - ФКУ ИК-1, ответчик) о взыскании задолженности по договору N9 от 12.01.2015 в размере 39 240 руб. 91 коп., задолженности по договору N14 от 11.02.2015 в размере 14 713 руб. 92 коп., задолженности по договору N29 от 03.04.2015 в размере 46 598 руб. 58 коп., задолженности по договору N41 от 01.05.2015 в размере 46 598 руб. 58 коп., задолженности по договору N59 от 01.07.2015 в размере 69 897 руб. 87 коп., задолженности по договору N91 от 01.10.2015 в размере 23 299 руб. 29 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФКУ КП-2 (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.07.2017 - даты, указанной в претензии истца для исполнения ответчиком требований претензии. Соответственно, считает, что срок исковой давности не пропущен.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

12.01.2015 между ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области был заключен договор на выполнение работ по расчистке территории и удалению растительности N 9. По условиям договора, исполнитель (ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области) обязуется по заданию заказчика (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области) выполнять работы по расчистке территории и удалению растительности по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, п. Новое Гришино на площади 34 204 кв. м, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и, согласно п. 4.1. договора, оплачивать стоимость работ в размере 62 131 руб. 44 коп. (шестьдесят две тысячи сто тридцать один рубль 44 копейки). Срок выполнения работ: с 12.01.2015 по 28.02.2015. Данный договор был подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями.

Каких-либо претензий к качеству произведенных работ заказчик не предъявил. 31.01.2015 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 00000017 на сумму 31 065 руб. 72 коп. 28.02.2015 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 00000010 на сумму 8 175 руб. 19 коп. Таким образом, фактически было выполнено и принято работ на общую сумму 39 240 руб. 91 коп.

31 января 2015 года исполнителем был выставлен счет N 00000005 на сумму 31 065 руб. 72 коп. 28.02.2015 исполнителем был выставлен счет N 00000012 на сумму 8 175 руб. 19 коп. Таким образом, заказчик был обязан произвести оплату за выполненную в рамках договора N 9 от 12.01.2015 работу в размере 39 240 руб. 91 коп. До настоящего времени оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

11 февраля 2015 года между ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области был заключен договор на выполнение работ по расчистке территории и удалению растительности N 14. По условиям договора, исполнитель (ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области) обязуется по заданию заказчика (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области) выполнять работы по расчистке территории и удалению растительности по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, п. Новое Гришино на площади 34 204 кв. м, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и, согласно п. 4.1. договора, оплачивать стоимость работ в размере 14 713 руб. 92 коп. (четырнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 92 копейки). Срок выполнения работ: с 11.02.2015 по 28.02.2015. Данный договор был подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями.

В соответствии с п. 4.4. договора, заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы путем перечисления суммы, определённой договором на расчетный счет исполнителя на основании счетов, при условии наличия соответствующего подписанного сторонами акта приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Каких-либо претензий к качеству произведенных работ заказчик не предъявил. 28.02.2015 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 00000009 на сумму 14 713 руб. 92 коп. Таким образом, фактически было выполнено и принято работ на общую сумму 14 713 руб. 92 коп. 28.02.2015 исполнителем был выставлен счет N 00000013 на сумму 14 713 руб. 92 коп. Таким образом, заказчик был обязан произвести оплату за выполненную в рамках договора N 14 от 11.02.2015 работу в размере 14 713 руб. 92 коп. До настоящего времени оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

03 апреля 2015 года между ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области был заключен договор на выполнение работ по расчистке территории и удалению растительности N 29. По условиям договора, исполнитель (ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области) обязуется по заданию заказчика (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области) выполнять работы по расчистке территории и.удалению растительности по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, п. Новое Гришино на площади 34204 кв. м, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и, согласно п. 4.1. договора, оплачивать стоимость работ в размере 46 598 руб. 58 коп. Срок выполнения работ: с 01.03.2015 по 01.05.2015. Данный договор был подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями.

В соответствии с п. 4.4. договора, заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы путем перечисления суммы, определённой договором на расчетный счет исполнителя на основании счетов, при условии наличия соответствующего подписанного сторонами акта приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Каких-либо претензий к качеству произведенных работ заказчик не предъявил. 03.04.2015 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 00000015 на сумму 23 299 руб. 29 коп. 30.04.2015 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 00000019 на сумму 23 299 руб. 29 коп. Таким образом, фактически было выполнено непринято работ на общую сумму 46 598 руб. 58 коп.

03 апреля 2015 года исполнителем был выставлен счет N 00000021 на сумму 23 299 руб. 29 коп. 30.04.2015 исполнителем был выставлен счет N 00000026 на сумму 23 299 руб. 29 коп. Таким образом, заказчик был обязан произвести оплату за выполненную в рамках договора N 29 от 03.04.2015 работу в размере 46 598 руб. 58 коп.. До настоящего времени оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

01 мая 2015 года между ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области был заключен договор на выполнение работ по расчистке территории и удалению растительности N 41. По условиям; договора, исполнитель (ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области) обязуется по заданию заказчика (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области) выполнять работы по расчистке территории и -удалению растительности по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, п. Новое Гришино на площади 34 204 кв. м, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат, согласно п 4.1. договора, оплачивать стоимость работ в размере 31 065 руб. 72 коп. Срок выполнения работ: с 01.05.2015 по 01.07.2015. Данный договор был подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями.

В соответствии с п. 4.4. договора, заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет исполнителя на основании счетов, при условии наличия соответствующего подписанного сторонами акта приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента, выставления счета исполнителем.

Каких-либо претензий к качеству произведенных работ заказчик не предъявил. 31.05.2015 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 00000031 на сумму 23 299 руб. 29 коп. 30.06.2015: сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 00000037 на сумму 23 299 руб. 29 коп. Таким образом, фактически было выполнено и принято работ на большую, чем указано в договоре сумму, а именно - на 46 598 руб. 58 коп.

31 мая 2015 года исполнителем был выставлен счет N 00000040 на сумму 23 299 руб. 29 коп. 31.07.2015 исполнителем был выставлен счет N 00000058 на сумму 23 299 руб. 29 коп.

Таким образом, заказчик был обязан произвести оплату за выполненную в рамках договора N 41 от 01.05.2015 работу в размере 46 598 руб. 58 коп. До настоящего времени оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

01 июля 2015 года между ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области был заключен договор на выполнение работ по расчистке территории и удалению растительности N 59. По условиям договора, исполнитель (ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области) обязуется по заданию заказчика (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области) выполнять работы по расчистке территории и удалению растительности по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, п. Новое Гришино на площади 34 204 кв. м, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и, согласно п. 4.1. договора, оплачивать стоимость работ в размере 69 897 руб. 87 коп. Срок выполнения работ с 01.07.2015 по 01.10.2015. Данный договор был подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями.

В соответствии с п. 4.4. договора, заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет исполнителя на основании счетов, при условии наличия соответствующего подписанного сторонами акта приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Каких-либо претензий к качеству произведенных работ заказчик не предъявил. Работы производились весь установленный договором срок. Согласно п. 4.2. договора, стоимость работ за 1 месяц составляет 23 299 руб. 29 коп.

31 июля 2015 года сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 00000046 на сумму 23 299 руб. 29 коп. 30.09.2015 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 00000060 на сумму 23 299 руб. 29 коп. Таким образом, фактически заказчиком было принято работ на общую сумму 46 598 руб. 58 коп., т.е. за 2 месяца.

В соответствии с п. 5.4. договора, любые претензии по качеству выполненных работ предъявляются заказчиком до даты подписания сторонами акта за отчетный период. Таким образом, истец считает, что заказчик обязан был произвести оплату стоимости работ, произведенных за установленный договором срок, т.е. в размере 69 897 руб. 87 коп. Данная сумма подтверждается данными, указанными в акте сверки взаиморасчетов, подписанном сторонами. До настоящего времени оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

01 октября 2015 года между ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области был заключен договор на выполнение работ по расчистке территории и удалению растительности N 91. По условиям договора, исполнитель (ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области) обязуется по заданию заказчика (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области) выполнять работы по расчистке территории и удалению растительности по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, п. Новое Гришино на площади 34 204 кв. м, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и, согласно п. 4.1. договора, оплачивать стоимость работ в размере 23 299 руб. 29 коп. Срок выполнения работ: с 01.10.2015 по 01.11.2015. Данный договор был подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями.

В соответствии с п. 4.4. договора, заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы путем перечисления суммы, определённой договором на расчетный счет исполнителя на основании счетов, при условии наличия соответствующего подписанного сторонами акта приемки! выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Каких-либо претензий к качеству произведенных работ заказчик не предъявил. Акт о приемке указанных работ отсутствует, однако работы фактически выполнялись исполнителем. 31.10.2015 исполнителем был выставлен счет N 00000082 на сумму 23 299 руб. 29 коп. Таким образом, заказчик был обязан произвести оплату за выполненную в рамках договора N 91 от 01.10.2015 работу в размере 23 299 руб. 29 коп.

До настоящего времени оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

Истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.10.2015 на общую сумму 217 049 руб. 86 коп. Данный акт был подписан представителями истца и ответчика, подписи скреплены печатями. Таким образом, ответчик частично признает наличие долга.

26 мая 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате общей суммы задолженности по всем договорам в размере 240 349 руб. 15 коп. в срок до 01.07.2017.

Ввиду того, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанных ранее договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В суде первой инстанции ответчик, среди прочего, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 названного Кодекса).

В настоящем случае последним месяцем спорного периода, заявленного истцом в иске, является октябрь 2015 года (л. д. 6). Счет на оплату данных работ выставлен истцом ответчику 31.10.2015, на что указано самим истцом в исковом заявлении.

С учетом установленного договорами в пунктах 4.4 порядка оплаты (5 банковских дней с момента выставления счета) о нарушении своих прав истец должен был знать не позднее 10 ноября 2015 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Также согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенного пункта 3 статьи 202 названного Кодекса соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026.

Соответственно, на момент подачи иска по настоящему делу (01.04.2019) срок исковой давности истцом пропущен, в том числе с учетом направления истцом ответчику претензии от 26.05.2017.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.07.2017 - даты, указанной в претензии истца для исполнения ответчиком требований претензии, приведен без учета изложенной выше нормы пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.4 спорных договоров.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются в качестве верных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу N А41-38148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова