Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 19АП-4438/19

город Воронеж

13 сентября 2019 г.

Дело N А08-12739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от арбитражного управляющего Маракина Данилы Анатольевича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Хомченко И.А.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маракина Данилы Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 по делу N А08-12739/2018 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о привлечении арбитражного управляющего Маракина Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Хомченко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Маракина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Хомченко А.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 по делу N А08-12739/2018 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Маракин Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Маракин Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Маракин Д.А. полагает вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве противоречащим закону и разъяснениям пункта 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий ссылается на то обстоятельство, что в главе X Закона о банкротстве установлены специальные положения, применяемые к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) гражданина, которые являются специальными, приоритетными перед общими нормами. В частности в статье 213.7 главы X Закона о банкротстве не установлено требование о обязательном опубликовании (включение в ЕФРСБ) сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными. Опубликование сведений об оспаривании сделок должника не входит в перечень сведений подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве физических лиц. В связи с чем судом сделан необоснованный вывод о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим гр. Острась Маракиным Д.А. обязанностей, предусмотренных п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, ввиду несвоевременного опубликования сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Белгородской области ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 61 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы арбитражного управляющего следует, что решение суда первой инстанции обжалуется им в части вывода суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим допущено ненадлежащее исполнение обязанностей ввиду нарушения, установленного п. 4 ст. 64.1 Законом о банкротстве, срока внесения в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о признании сделки должника недействительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) по делу N А08-8192/2018 в отношении Фильчаковой Галины Владимировны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маракин Д.А.

На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2018 (резолютивная часть от 29.03.2018) по делу N А08-2098/2018 в отношении Губаревой Виктории Борисовны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маракин Д.А.

В соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) по делу N А08-2098/2018 в отношении Губаревой Виктории Борисовны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маракин Д.А.

По делу N А08-6044/2018 решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) в отношении Лукиной Риммы Ивановны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маракин Д.А.

По делу N А08-8230/2017 определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) в отношении Острась Валерия Ивановича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маракин Д.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) по делу N А08-8230/2017 в отношении Острась Валерия Ивановича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маракин Д.А.

На основании определения от 21.11.2018, Управлением Росреестра по Белгородской области проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что арбитражный управляющий в процессе реализации своих полномочий допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий гр. Острась В.И.- Маракин Д.А. не исполнил обязанность по направлению кредиторам (гр. Хомченко А.И, Хомченко Э.А., Лукинову С.П.) отчета о деятельности финансового управляющего во втором и третьем кварталах 2018 года;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. Острась В.И. - Маракин Д.А. не предоставил конкурсным кредиторам гр. Хомченко А.И, гр. Хомченко Э.А., информацию о проведении описи имущества должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" арбитражный управляющий Маракин Д.А. несвоевременно опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гр. Фильчакой Г.В., гр. Губаревой В.Б., гр. Лукиной Р.И., гр. Острась В.И., а также сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гр. Губаревой В.Б.;

- в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий гр. Острась В.И.- Маракин Д.А. опубликовал в ЕФРСБ сведения о подаче в Арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной с нарушением установленного законом срока.

На основании выявленных правонарушений, в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Управлением Росреестра по Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 N 00383118 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Маракина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Маракин Д.А. не согласен с решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 по делу N А08-12739/2018 только в части выводов о нарушения им требований пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении физического лица Острась В.И., поскольку в соответствии с Законом о банкротстве он не обязан был включать в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве и, следовательно, признаков события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в указанной части.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) в отношении Острась Валерия Ивановича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маракин Д.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) по делу N А08-8230/2017 в отношении Острась Валерия Ивановича введена - реализация имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в качестве административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражному управляющему Маракину Д.А., вменено в том числе, несоблюдение требований пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а именно: несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделки должника недействительной по основаниям, указанным в Законе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Признавая арбитражного управляющего Маракина Д.А. подлежащим привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не учел, что статья 61.1 расположена в главе III.1 Закона "Оспаривание сделок должника".

При этом специальные положения, регулирующие банкротство граждан, размещены в другой главе Закона - главе X "Банкротство гражданина".

Эту главу Закона составляет ряд статей, объединенных в § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация", в том числе статья 213.1 "Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан".

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве "Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина" (также составляющей § 1.1 Закона "Реструктуризация долгов гражданина и реализация" главы X "Банкротство гражданина") сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, статьей 213.7 Закона о банкротстве установлены специальные правила, предусматривающие, какие сведения подлежат обязательному опубликованию (включению в ЕФРСБ).

При этом, перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ при банкротстве граждан, определен специальными нормами и ограничен рамками параграфа 1.1 главы X Закона.

Ни в перечне статьи 213.7, ни в иных положениях § 1.1 главы X Закона о банкротстве, не установлено обязательное опубликование (включение в ЕФРСБ) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

Указание в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве на право финансового управляющего подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона, а также сделок, совершенных с нарушением Закона, не может рассматриваться (применительно к упомянутым в пункте 2 статьи 213.7 Закона "иным предусмотренным настоящим параграфом сведениям") как указание об обязанности финансового управляющего о включении в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными самим финансовым управляющим, иными гражданами и сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений.

В соответствии с изложенным, доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Маракина Д.А. о том, что в соответствии с Законом о банкротстве он не обязан был включать в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, являются обоснованными, а применение судом первой инстанции, равно как и управлением, к указанным отношениям положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве - ошибочным.

Статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения отнесено к основаниям, исключающим привлечение к административной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии действиях арбитражного управляющего Маракина Д.А. события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в части не соблюдения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2019 N 305-ЭС19-9714.

Остальные эпизоды нарушений, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2018 N 00383118, и по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличие в действиях арбитражного управляющего Маракина Д.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ заявителем апелляционной жалобы не обжалуются.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку отсутствие в действиях арбитражного управляющего нарушения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не исключает привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по остальным эпизодам правонарушений, установленным Управлением и отраженным в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2018 N 00383118, то решение арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 по делу N А08-12739/2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 по делу N А08-12739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маракина Данилы Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов