Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-19861/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-25829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:

от истца (заявителя): к/у: Мудренова А.С. по доверенности от 13.05.2019;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19861/2019) конкурсного управляющего Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу N А56-25829/2019 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО)

к ООО "Агропродальянс"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк "Мастер-Банк" (далее - Истец, Банк, ОАО КБ "Мастер-Банк") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродальянс" (далее - Ответчик, Заемщик, ООО "Агропродальянс") о взыскании 59 695 109 руб. 78 коп. по Кредитному договору N 13/33 от 02.10.2013, из которых: 20 000 000 руб. основного долга, 32 057 534 руб. 25 коп. процентов, 7 637 575 руб. 53 коп. повышенных процентов на сумму просроченных процентов, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; обращении взыскания на предмет залога - товары в обороте (мясная продукция) в соответствии с Договором залога N 13/33-3 от 02.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу N А56-25829/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агропродальянс" в пользу ОАО КБ "Мастер-Банк" взыскано 20 000 000 руб. основного долга, 32 057 534 руб. 25 коп. процентов, 7 637 575 руб. 53 коп. повышенных процентов на сумму просроченных процентов и 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - товары в обороте (мясная продукция) в соответствии с Договором залога N13/33-3 от 02.10.2013 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО КБ "Мастер-Банк" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте (мясная продукция), принадлежащие на праве собственности ООО "Агропродальянс".

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; нарушение норм материального и процессуального права. Истец указывает, что ООО "Агропродальянс" является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете в налоговой инспекции. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Агропродальянс" обязательств по договору залога, в связи с чем Банк полагает, что имеет право на взыскание заложенного имущества (или иного имущества залогодателя).

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

16.01.2014 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-172055/2013 "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего "Мастер-Банк" (ОАО) возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего является Рябинченко Дмитрий Николаевич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

02.10.2013 Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор N 13/33 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования (задолженности) в размере 20 000 000 руб., на срок по 01 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.4. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитными средствами в размере 15,00 процентов годовых за весь период пользования по Кредитному договору.

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора сумма кредита предоставлялся на пополнение оборотных средств.

В соответствии с пунктом 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму задолженности Заемщика по кредиту на базе 365/365 или 366/366, в зависимости от действительного числа календарных дней в году, с даты, следующей за датой первого дебетования Кредитором ссудного счета Заемщика, по дату зачисления на ссудный счет Заемщика у Кредитора суммы окончательного платежа в счет погашения кредита, включительно, и уплачиваются Заемщиком Кредитору ежемесячно за соответствующий отчетный период, по "20"-м числам каждого календарного месяца и одновременно с окончательным погашением кредита.

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора при неисполнении своих обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных пунктами З.1., 3.4., 3.11., 3.14. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты из расчета 40 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету N 45207810907371004126 ООО "Агропродальянс" в октябре 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.10 Кредитного договора Кредитор вправе досрочно истребовать с прекращением (приостановлением) дальнейшего кредитования, а Заемщик обязуется досрочно вернуть сумму кредита, проценты, начисленные за период фактического пользования кредитными средствами, а также повышенные проценты, неустойки и дополнительные расходы, предусмотренные Кредитным договором, в случае невыполнения Заемщиком существенных условий Кредитного договора.

На основании пункта 1.3. Кредитного договора, выполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается:

- залогом товаров в обороте (Договор залога N 13/33-3 от 02.10.2013, заключенный между Кредитором и Заемщиком);

- поручительством Маркарова Бориса Борисовича (Договор поручительства N 13/33-П от 02.10.2013).

Договором залога N 13/33-3 от 02.10.2013 (далее - Договор залога), заключенным между Заемщиком и Банком, предусмотрено, что Залогодатель (Заемщик) передает Залогодержателю (Банк) в залог товары в обороте - мясную продукцию на общую сумму 48 000 000,00 руб., в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 20 000 000,00 руб., сроком по 01 октября 2015 года, уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 процентов годовых, комиссии за установление и поддержание лимита кредитования по кредитам юридических лиц в размере 1 процент от суммы лимита кредитования, повышенных процентов из расчета 40% годовых от суммы просроченной задолженности за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательства, а также дополнительных расходов и неустоек, предусмотренных Кредитным договором. Залогом имущества обеспечивается также возмещение возможных судебных расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией имущества.

В соответствии с пун6ктом 1.3. Договора залога стоимость передаваемого в залог имущества оценивается сторонами в 43 200 000 руб.

Заложенное имущество принадлежит Заемщику и находится в помещениях, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 50.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в пункте 1.2. договора залога, Банк имеет право обратить взыскание на имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами (п. 2.2.6. договора залога).

В нарушение условий Кредитного договора последняя оплата процентов была произведена Заемщиком 20.03.2014.

19.05.2014 в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность (в том числе всю сумму кредита, проценты и повышенные проценты за ненадлежащее исполнение обязательств) в срок не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента получения претензии. Требования, указанные в претензии, не были исполнены Заемщиком.

12.12.2014 ООО "Агропродальянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 указанное заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2015 года по делу N А56-82332/2014/тр.З были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропродальянс" требования "Мастер-Банк" (ОАО) в размере 23 032 877,42 руб. основного долга, неустойки в сумме 6 244 318,22 руб., учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2015 года ООО "Агропродальянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 13 сентября 2017 года Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропродальянс" прекращено.

На момент подачи настоящего искового заявления требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ОАО КБ "Мастер-Банк" обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 309, 314, 330, 809, 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции удовлетворил требования Банка к Ответчику в части взыскания всей суммы основного долга основного долга и процентов за пользование кредитом и повышенных процентов на сумму просроченных процентов, как обусловленные условиям обязательства.

Данные обстоятельства предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования ОАО КБ "Мастер-Банк" об обращении взыскания на предмет залога - товары в обороте (мясная продукция) в соответствии с Договором залога N 13/33-3 от 02.10.2013.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При рассмотрении дела Банком не представлено доказательств наличия (сохранность) предмета залога в месте, указанном в Договоре от 02.10.2013, иного залогового имущества, равно как осуществление Ответчиком хозяйственной деятельности с учетом вышеприведенного обстоятельства, как прекращение дела о его банкротстве в связи с утратой интереса заявителя и невозможностью утверждения конкурсного управляющего должника, что свидетельствует об отсутствии у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ОАО КБ "Мастер-Банк" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Апелляционный суд учитывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были оценены судом первой инстанции и отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Основания для иной оценки доводов истца у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу N А56-25829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина