Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-13855/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А32-36192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Потапов Д.С., доверенность от 01.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бурдина Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 по делу N А32-36192/2018

по иску администрации муниципального образования Северский район

(ОГРН 1022304547187, ИНН 2348014729)

к индивидуальному предпринимателю Бурдину Сергею Сергеевичу

(ОГРНИП 315233700003864, ИНН 233701328103)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Северский район (далее - истец, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурдину Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 50 608,45 руб., пени за период с 11.01.2018 по 26.10.2018 в размере 2 706,21 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.03.2015 N 2600007316 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 расторгнут договор аренды от 11.03.2015 N 2600007316, с индивидуального предпринимателя Бурдина Сергея Сергеевича в пользу администрации муниципального образования Северский район взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 50 608,45 руб., пени за период с 11.01.2018 по 26.10.2018 в размере 2 706,21 руб., с индивидуального предпринимателя Бурдина Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 133 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Бурдин Сергей Сергеевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

31.07.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искового заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая то, что отказ истца от иска связан с оплатой ответчиком суммы долга после вынесения решения судом первой инстанции, расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска администрации муниципального образования Северский район.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 по делу N А32-36192/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев