Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-12994/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А53-14738/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 по делу N А53-14738/2019 по иску министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН 1076166000129 ИНН 6166059867) к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979 ОГРН 1026102230550) о взыскании, принятое в составе судьи Овчаренко Н. Н.

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г.Новочеркасска (далее - ответчик, МУП "Горводоканал") о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности за 3 квартал 2017 года, за период с 21.10.2017 по 10.11.2017 в размере 7 254,27 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик не может произвести оплату задолженности по не исполненному договору раньше, чем выплаты по обязательствам других кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по охране окружающей природной среды и природных ресурсов Ростовской области (уполномоченный орган) и муниципальным унитарным предприятием города Новочеркасска "Горводоканал" (водопользователь) был заключен договор водопользования от 28 декабря 2012 года, регистрационный N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2012-00661/00, согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование реку Дон и протоку Аксай (Водный объект).

Согласно пункту 12 договора, плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом, с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

В настоящее время уполномоченный орган именуется Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Между министерством и водопользователем подписано дополнительное соглашение от 07.09.2018, изменившее редакцию пункта 2 договора о расчете размера платы за пользование водным объектом.

Поскольку водопользователь допустил просрочку внесения платежей в 3 квартале 2017 года, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки за нарушение сроков внесения платы за пользование водным объектом в 3 квартале 2017 года.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21432/2011 от 07.11.2011 в отношении муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу N А53-3216/2011 в отношении муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска открыто конкурсное производство.

Таким образом, ввиду того, что истцом начислена пеня на сумму долга, возникшую в 3-ом квартале 2017 года, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, спорная задолженность за пользование водным объектом за указанный период является текущим платежом, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности погашения задолженности по обязательствам, рассматриваемым в настоящем споре, правового значения не имеют, вопрос о соблюдении очередности погашения требования подлежит разрешению при исполнении судебного акта, в связи с чем данные доводы не принимаются апелляционным судом к рассмотрению. При этом, апелляционная коллегия отмечает, доводы жалобы носят формальный характер и не опровергают правильные выводы суда первой инстанции по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 по делу N А53-14738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина