Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-7988/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А53-39909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стритспорт": представитель Лисин А.Г. по доверенности от 21.06.2019, участвовал до перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу N А53-39909/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стритспорт" (ОГРН 1162375010434 ИНН 2310191782)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1166196059886 ИНН 6167132598)

о взыскании,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стритспорт" (далее - истец, ООО "Стритспорт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик, ООО "Строитель") о взыскании задолженности в размере 2 562 040 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 793 рублей 59 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 599 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строитель" в пользу ООО "Стритспорт" взыскана задолженность в размере 2 562 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 793 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 599 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, суд первой инстанции, при вынесении решения не учел порядок и сроки оплаты, с учетом сроков гарантийного удержания. Считает, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не учтены даты поступления в адрес ответчика документов по форме КС-2 и КС-3, в нарушение пунктов 2.12, 2.6, 2.8, 9.5 исполнительная документация от истца в адрес ответчика до настоящего времени не поступала, акт контрольных замеров до настоящего времени не подписан. Считает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неверного определения суммы задолженности, подлежащей взысканию, а также начало периода их взыскания. В апелляционной жалобе выражает согласие с принятым решением в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя. По мнению ответчика, судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о наличии претензий к истцу в части качества выполненных работ, о чем истцу были направлены претензии, в связи с чем, по мнению ответчика, неустойка за нарушение со стороны истца обязательств по договору удержана из расчета задолженности правомерно.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая условия дополнительного соглашения от 01.12.2017 N 1 к договору субподряда от 17.10.2017 N 17-10/17-БН-РП2 и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 689 рублей 55 копеек. В остальной части решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением И.о председателя пятого судебного состава Чотчаева Б.Т. от 02.09.2019 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.12.2017 N 4 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.12.2017 N 4 (учитывая специальные условия дополнительного соглашения от 01.12.2017 N 1 к договору субподряда от 17.10.2017 N 17-10/17-БН-РП2 устанавливающие порядок оплаты выполненных работ в течение 20 банковских дней, с даты подписания документов формы КС-2, КС-3) за период с 26.01.2018 по 02.02.2018 в сумме 104 рублей 04 копеек; а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ (учитывая условия пункта 2.1.2 договора субподряда от 17.10.2017 N 17-10/17-ЕН-РП2 и пункта 5 дополнительного соглашения от 01.12.2017 N 1, содержащих условие погашения 5% гарантийного обязательства в сумме 915 398 рублей после подписания сторонами акта контрольных замеров) за период с 26.01.2018 по 26.11.2018 в сумме 56 378 рублей 49 копеек. В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу N А53-39909/2019 отменить и производство по делу прекратить.

Истец просит взыскать с ответчика основную задолженность (в том числе 5% гарантийное удержание) в сумме 2 562 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 311 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу N А53-39909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал частичный отказ от иска, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного отказа от исковых требований.

В судебном заседании, начатом 03.09.2019, объявлен перерыв до 10.09.2019 до 14 часов 50 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2019 в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между ООО "Стритспорт" (субподрядчик) и ООО "Строитель" (подрядчик) заключен договор субподряда N 17-10/17-БН-РП2 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется на основании заявки подрядчика своими силами и с использованием своих материалов, оборудования в установленные настоящим договором сроки выполнить, работы по устройству покрытий площадок из резиновой крошки (цветной) спортивного, детского игрового и общего назначения (далее: Работы) на объекте подрядчика "Благоустройство дворовых территорий жилых домов и общественных территорий по программе "Формирование современной городской среды" на территории муниципального образования город Новороссийск" (далее - объект), а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену в пределах соответствующей заявки. Субподрядчик приступает к работам по адресам Объекта в соответствии с заявкой подрядчика (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, общая стоимость договора не может превышать 18 307 960 рублей, в том числе НДС 18% - 2792 739 рублей 66 копеек. Стороны определили стоимость работ по устройству бесшовного покрытия за 1 кв.м толщиной 10 мм и 15 мм (цветное в один цвет), в том числе материал, в размере 1 100 рублей, в том числе НДС 18% Оплата производится следующим образом:

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик перечисляет авансовый платеж размере 70% от стоимости работ по каждому из адресов объекта по мере готовности объекта к работам, на основании выставленного счета. Счет выставляется субподрядчиком на основании полученной от подрядчика заявки с указанием адреса объекта. Субподрядчик обязан выставить подрядчику счет-фактуру на аванс, оформленную в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) исполнительной документации, подписанной надлежащим образом, с учетом раннее перечисленного аванса. Подрядчик вправе отказать субподрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем субподрядчику направляется письменное уведомление. Текущие выплаты производятся с учетом ранее выплаченного аванса и гарантийного удержания в размере 5% от цены договора. Погашение аванса, полученного субподрядчиком в соответствии с настоящим договором, с момента его получения до полного погашения, производится путем вычетов в полном-объеме из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы. Подрядчик вправе производит оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от цены договора, с учетом выплаченного аванса. Окончательный расчет в размере 5% (гарантийной удержание) от цены договора, субподрядчик может предъявить подрядчику после комиссионного подписания сторонами акта контрольных замеров.

Сумма гарантийного удержания составляет 915 395 рублей (5% от суммы подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ).

01.12.2017 между ООО "Стритспорт" (субподрядчик) и ООО "Строитель" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (т. 1, л.д. 19), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по нанесению разметок на объекте подрядчика: "Благоустройство дворовых территорий жилых домов и общественных территорий по программе "Формирование современной городской среды" на территории муниципального образования город Новороссийск" (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стоимость работ и материалов составляет 70 000 рублей.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что подрядчик производит оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от цены договора в течение двадцати банковских дней, с даты подписания документов формы КС-2, КС-3. Окончательный расчет в размере 5% от цены договора субподрядчик может предъявить подрядчику после комиссионного подписания сторонами акта контрольных замеров.

Из материалов дела следует, что истцом работы выполнены на общую сумму в размере 12 562 040 рублей по объектам подрядчика: МОП вдоль ул. Магистральная (нечетная сторона) от ул. Мира до Кутузовского округа г. Новороссийска; МОП по пр. Дзержинского, "Старая крепость"; г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 4; г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 1/3, 5, 7; г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 12, 14, 15, 16; г. Новороссийск, ул. Ленина, 14; г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 14, 16; Карамзина, 51, 51А; г. Новороссийск, ул. Куликова, 36, 38, 40; г. Новороссийск, ул. М. Борисова, 13, 15, 15А, 17; г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти; г. Новороссийск, ул. Куликова, 54, 58, 58А; г. Новороссийск, ул. Куликова, 64, 66; "Благоустройство дворовых территорий жилых домов и общественных территорий по программе "Формирование современной городской среды" на территории МО г. Новороссийск" по актам выполненных работ формы КС-2 от 27.12.2017 N N 1,2,3,4,5, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Работы ответчиком оплачены частично на сумму в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2017 N 545 в сумме 3 850 000 рублей, от 21.11.2017 N 621 в сумме 2 850 000 рублей, от 27.11.2017 N 635 в сумме 700 000 рублей, от 12.12.2017 N 675 в сумме 1 300 000 рублей, от 25.12.2017 N 717 в сумме 800 000 рублей, от 01.02.2018 N 10 в сумме 500 000 рублей.

Остаток непогашенной задолженности составил 2 562 040 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.09.2018 N 1, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Указанные выше акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны подрядчиком без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 48-132).

В данном случае, факт выполнения работ, объем и качество работ заявитель жалобы не оспаривает, равно как и стоимость выполненных работ.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты не представлены, постольку суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 562 040 рублей (12 562 040 рублей сумма выполненных работ - 10 000 000 рублей - сумма оплаты).

Между тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора и пунктом 5 дополнительного соглашения окончательный расчет в размере 5% от цены договора субподрядчик может предъявить подрядчику после комиссионного подписания сторонами акта контрольных замеров.

Истец в дополнениях к отзыву указывает, что в адрес ответчика посредством заказной корреспонденции (почтовым отправлением от 02.08.2019) направлено уведомление о необходимости проведения комиссионного контрольного обмера выполненного субподрядчиком работ по договору с предложением 08.08.2019 направить на объекты представителя подрядчика - ООО "Строитель", наделенного соответствующими полномочиями для участия в проведении обмеров и подписания данного документа. Истец указывает, что ответчиком меры по получению заказной корреспонденции не предприняты.

В ходатайстве о частичном отказе от иска истец просит взыскать с ответчика основную задолженность (в том числе 5% гарантийное удержание) в сумме 2 562 040 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по оплате суммы гарантийного удержания в соответствии с пунктом 2.1 договора и пунктом 5 дополнительного соглашения не наступили, поскольку акт контрольного обмера между сторонами не подписан, доказательства обратного в материалы дела не представлено. Неполучение со стороны ответчика заказной корреспонденции не подменяет условия, по которым истец, как субподрядчик может претендовать на взыскание 5% гарантийного удержания в сумме 915 395 рублей.

Как указывалось выше, истцом работы выполнены на общую сумму в размере 12 562 040 рублей, работы ответчиком оплачены частично на сумму в размере 10 000 000 рублей, следовательно, с учетом 5% гарантийного обязательства, истец имеет право на взыскание задолженности в сумме 1 646 642 рублей, а именно остаток основной задолженности по договору по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 27.12.2017 N N 1,2,3,5 в сумме 1 576 642 рубля без учета 5% гарантийного удержания и остаток задолженности на выполнение работ по дополнительному соглашению по акту КС-2 и справке КС-3 от 27.12.2017 N 4 на сумму в размере 70 000 рублей без учета 5% гарантийного удержания.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора стороны определили все условия договора о том, что сумма гарантийного удержания подлежит возврату только после комиссионного подписания сторонами акта контрольных замеров, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку комиссионный акт контрольного обмера между сторонами не подписан, требование о взыскании гарантийного удержания на сумму в размере 915 395 рублей удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в сумме 1 646 642 рублей. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о наличии претензий к истцу в части качества выполненных работ, о чем истцу были направлены претензии, в связи с чем, по мнению ответчика, неустойка за нарушение со стороны истца обязательств по договору удержана из расчета задолженности правомерно, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик качество выполненных истцом работ не оспаривал, с ходатайством о назначении экспертизы по качеству выполненных работ в суд первой инстанции при рассмотрении дела не обращался.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 26.11.2018 в размере 157 793 рублей 59 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, суд счел требование о взыскании процентов правомерным и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Оспаривая решение суда в порядке апелляционного производства, ответчик указал, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не учтены даты поступления в адрес ответчика документов по форме КС-2 и КС-3.

Указанный довод ответчика обоснован, однако истцом в суд апелляционной инстанции, однако истец в ходе пересмотра дела в суда апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.12.2017 N 4 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.12.2017 N 4 (учитывая специальные условия дополнительного соглашения от 01.12.2017 N 1 к договору субподряда от 17.10.2017 N 17-10/17-БН-РП2 устанавливающие порядок оплаты выполненных работ в течение 20 банковских дней, с даты подписания документов формы КС-2, КС-3) за период с 26.01.2018 по 02.02.2018 в сумме 104 рублей 04 копеек; а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ (учитывая условия пункта 2.1.2 договора субподряда от 17.10.2017 N 17-10/17-ЕН-РП2 и пункта 5 дополнительного соглашения от 01.12.2017 N 1, содержащих условие погашения 5% гарантийного обязательства в сумме 915 398 рублей после подписания сторонами акта контрольных замеров) за период с 26.01.2018 по 26.11.2018 в сумме 56 378 рублей 49 копеек. В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу N А53-39909/2019 отменить и производство по делу прекратить.

В ходатайстве истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 311 рублей 06 копеек.

Апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 482 рублей 53 копеек заявлен генеральным директором ООО "Стритспорт" Куц Г.Г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению, в связи с частичным отказом истца от иска в указанной части.

Как указывалось выше, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 311 рублей 06 копеек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции установил, что он выполнен истцом верно. Расчет истцом произведен с четом корректировки начального срока наступления просрочки (со дня, следующего за 20 банковским днем с момента подписания акта по форме КС-2 и справки КС-3 от 27.12.2017 N 4) на сумму 70 000 рублей, а также на сумму в размере 1 576 642 рубля без учета 5% гарантийного удержания по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 27.12.2017 N N 1,2,3,5.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 101 311 рублей 06 копеек (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано в связи с непредставлением истцом доказательств (каких-либо платежных документов) несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя решение суда первой инстанции истцом не обжалуется. Кроме того, истец в ходатайстве об уточнении исковых требований просил решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения, что свидетельствует об отказе от оспаривания решения суда в указанной части.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 719 833 рублей 59 копеек, сумма государственной пошлины составляет 36 599 рублей, которая была оплачена истцом по платежному поручению от 26.11.2018 N 43 (т. 1, л.д. 12).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 482 рублей 53 копеек и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 562 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 311 рублей 06 копеек.

В связи с частичным отказом истца от иска ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 760 рублей, оплаченная по платежному поручению от 26.11.2018 N 43 (т. 1, л.д. 12).

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 6 рублей 21 копейка государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 23.05.2019 N 249 (т. 2, л.д. 120).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 65,63% и в удовлетворении исковых требований отказано на 34,37%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 23 835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стритспорт" (ОГРН 1162375010434 ИНН 2310191782) от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ за период с 26.01.2018 по 02.02.2018 в сумме 104 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ за период с 26.01.2018 по 26.11.2018 в размере 56 378 рублей 49 копеек.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу N А53-39909/2018 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу N А53-39909/2018 изменить и изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1166196059886 ИНН 6167132598) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стритспорт" (ОГРН 1162375010434 ИНН 2310191782) задолженность в размере 1 646 642 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 311 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 835 рублей". В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу N А53-39909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стритспорт" (ОГРН 1162375010434 ИНН 2310191782) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1166196059886 ИНН 6167132598) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 031 рубля 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стритспорт" (ОГРН 1162375010434 ИНН 2310191782) из федерального бюджета 760 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 26.11.2018 N 43.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1166196059886 ИНН 6167132598) из федерального бюджета 6 рублей 21 копейку государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 23.05.2019 N 249.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик