г. Вологда |
|
13 сентября 2019 г. |
Дело N А66-6334/2019 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года по делу N А66-6334/2019,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) (ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; далее - управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мультитрейд" (ОГРН 1096952005776, ИНН 6950099334; адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, переулок Беляковский, дом 46, помещение 103, 1-й этаж; далее - общество) финансовой санкции за 2017 год в размере 1 500 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает то, что судом при вынесении решения не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что в материалах дела имеются доказательства получения обществом копии уведомления об устранении ошибок, что, по мнению апеллянта, подтверждается сформированным протоколом проверки отчетности, от 02.03.2018, фактом представления ответчиком сведений по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) 17.03.2018, а также тем, что в решении от 04.10.2018 N 078S19180005377 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования имеется указание на направление в адрес страхователя соответствующего уведомления, при этом названное решение страхователем не обжаловано и данные обстоятельства обществом не оспорены.
С апелляционной жалобой управления поступил скриншот страницы программы "Реестр документов", содержащий реестр транзакций приема-передачи документов с обществом.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Таким образом, по общему правилу нормами АПК РФ установлен запрет на принятие апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств.
В рассматриваемом случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
В связи с этим указанный выше документ, приложенный к апелляционной жалобе УПФ, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и оценке не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по имеющимся в деле документам.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем.
Во исполнение обязанностей страхователя общество представило в УПФ 01.03.2018 сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года "исходная", в которой информация о застрахованных лицах не указана.
Выявив, что годовая отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год не содержала сведения о застрахованных лицах, общество представило 17.03.2018 в УПФ дополняющую форму СЗВ-СТАЖ за 2017 года в отношении трех застрахованных лиц.
Представление дополняющей формы за 2017 год послужило управлению основанием для вывода о предоставлении отчетности позже установленного срока и составлении акта о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.08.2018 N 078S18180004706.
Решением от 04.10.2018 N 078S19180005377 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 1 500 руб. (3 * 500 руб.).
При этом, как указано в названном решении, обществу вменено в вину нарушение, выразившееся в недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах.
В адрес общества заявителем направлено требование от 30.10.2018 N 078S01180013187 об уплате указанной финансовой санкции в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования установлен до 19.11.2018.
Поскольку данное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика финансовой санкции.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ и взыскания финансовой санкции в рассматриваемом случае отсутствуют.
Апелляционная инстанция находит выводы суда обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
На основании части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно преамбуле Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.
Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Закона N 27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона N 27-ФЗ).
В соответствии с частью третьей статьи 17 указанного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из содержания части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, так и представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п, действовавшим в спорный отчетный период, утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)".
Согласно пункту 2.1.5 формы с типом "дополняющая" представляются на застрахованных лиц, данные по которым, представленные в форме с типом "исходная", не учтены на индивидуальных лицевых счетах из-за содержащейся в них ошибки.
Как следует из материалов дела, исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлена обществом с соблюдением установленного срока.
На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении трех застрахованных лиц представлена обществом в УПФ 17.03.2018.
Частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с редакцией пункта 39 Инструкции N 766н, подлежащей применению на момент подачи дополняющей формы отчетности, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Выраженная в пункте 39 Инструкции N 766н официальная позиция Минтруда России о том, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм применение финансовых санкций к такому страхователю исключается, направлена на соблюдение принципов назначения юридического наказания (виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности), и направлена на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок и более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
При этом статьей 17 названного Закона не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
При таком правовом регулировании следует, что состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не образуют действия страхователя в случае самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, до выявления данной ошибки органом пенсионного фонда.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц, на что было неоднократно указано Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих определениях, в том числе от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769 по делу N А56-73062/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
В рассматриваемом случае управление, обратившись в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции в спорной сумме, не представило в пакете документов доказательства фактического направления и получения обществом уведомления о выявленных контролирующим органом ошибках в исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств установлен прямой запрет в части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, следует признать, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за спорные периоды, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Более того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в акте проверки от 24.08.2018 N 078S18180004706, который является процессуальным документом, фиксирующим событие выявленного правонарушение, вообще отсутствует ссылка на наличие уведомления УПФ о выявленных ошибках и на то, что такое уведомление каким-либо образом направлялось обществу.
При этом ссылка апеллянта на то, что решении от 04.10.2018 N 078S19180005377 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования имеется указание на направление в адрес страхователя соответствующего уведомления, при этом названное решение страхователем не обжаловано и данные обстоятельства обществом не оспорены, не принимается апелляционным судом, поскольку само по себе указание управлением в решении названных сведений при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств является неподтвержденной ничем информацией, а тот факт, что это решение не обжаловано обществом в судебном порядке, не может расцениваться в качестве признания требований УПФ.
В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Таким образом, несмотря на то, что решение управления от 04.10.2018 N 078S19180005377 не было обжаловано обществом самостоятельно в судебном порядке, при рассмотрении настоящего спора подлежит судебной проверке законность вынесенного УПФ решения и обоснованность доначисления обществу спорной суммы штрафа.
Между тем, как указано выше, по имеющимся в деле доказательствам суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности управлением оснований для привлечения общества к ответственности за вмененное ему в вину правонарушение и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года по делу N А66-6334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Ю. Докшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-6334/2019
Истец: ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ТВЕРИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ
Ответчик: ООО "Мультитрейд"