Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 20АП-5153/19

г. Тула

13 сентября 2019 г.

Дело N А68-14978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дервейс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2019 по делу N А68-14978/2018 (судья Чубарова Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" (ИНН 7707719586, ОГРН 1107746079308) к обществу с ограниченной ответственностью "Дервейс" (ИНН 7112027733, ОГРН 1077150000730) о взыскании долга в размере 200 020 рублей, неустойки в размере 35 703, 57 рублей, продолжении начисления неустойки в размере 0, 05% от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дервейс" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 200 020 рублей, неустойки в размере 35 703,57 рублей, продолжении начисления неустойки в размере 0,05 % от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 7 714,47 рублей.

Решением суда от 06.06.2019 исковые требования ООО "Интеркрос Центр" удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе ООО "Дервейс" просит решение суда от 06.06.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2017 между ООО "Интеркрос Центр" (продавец) и ООО "Дервейс" (покупатель) заключен договор поставки племенного скота N 2 ИЦ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях выборки в месте нахождения продавца по адресу: Тульская область, Ясногорский р-н, с. Хотушь, ул. Восточная, здание 1, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемых племенных нетелей голштинской породы, в количестве 15 голов, зарегистрированных ООО "Интеркрос Центр" и Департаментом аграрной политики Тульской области, происхождения Российской Федерации (далее - животные). Грузоотправителем является ООО "Интеркрос Центр" (далее - договор, пункт 1.1 договора, л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 2.1 Цена одной головы животных, поставляемых по настоящему договору, составляет 260 рублей за 1 кг. живого веса, НДС не облагается.

Общая сумма договора ориентировочно составляет 2 145 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.2 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что оплата животных, поставляемых по настоящему договору, осуществляется покупателем в следующем порядке: 10 % от суммы договора предоплата; 50 % от стоимости отобранных животных не позднее3 банковских дней с даты подписания акта отбора; оставшаяся сумма не позднее 3 банковских дней до даты отгрузки; проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ не начисляются.

Во исполнение условий договора истец 21.12.2017 в адрес ответчика поставил животных, что подтверждается универсальным передаточным документом N 2440 на сумму 2 295 000 рублей (л.д. 11-12).

Претензий по количеству, срокам поставки от ответчика не поступало, поставщик выполнил свои обязательства по поставке животных в согласованном количестве и в срок.

Животные были приняты ответчиком, что подтверждено подписью ответственного лица - Жуковой О.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2017 N 136 (л.д 13 оборотная сторона).

23.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию от 20.11.2018 N 1805/01 с требованием о погашении задолженности и неустойки, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 14-17).

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом животных и задолженность в размере 200 020 рублей подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего в пользу истца долг в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения оплаты покупатель, по требованию продавца оплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом первой инстанции установлено, что расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных животных, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 27.12.2017 по 18.12.2018 в размере 35 703,57 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05 % от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 0,05 % от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, заявителем не мотивированы, поэтому судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дервейс" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2019 по делу N А68-14978/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина