Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-12996/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А53-11235/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу акционерное общество "Дека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-11235/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грааль" (ИНН 6150079956, ОГРН 1156183001644) к акционерному обществу "Дека" (ИНН 5321030165, ОГРН 1025300783320) о взыскании, принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грааль" (далее - истец, ООО ТК "Грааль", компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Дека" (далее - ответчик, АО "Дека", общество) о взыскании задолженности по договору N ОЛ-02-ГС от 17.01.2017 в размере 117 000 руб., неустойки в размере 3 276 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 с акционерного общества "Дека" в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грааль" взыскана задолженность по договору N ОЛ-02-ГС от 17.01.2017 в размере 117 000 руб., неустойка за период с 27.02.2019 по 26.03.2019 в размере 3 276 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о действительности договора. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 17.01.2017 заключен договор транспортной экспедиции N ОЛ-02-ГС от 17.01.2017.

Согласно условиям договора экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет клиента выполнить организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой груза клиента (п. 1.1).

Стоимость перевозки отражена в дополнительным соглашении, подтверждается в заявке к договору, указывается в рублях РФ. (п. 3.1).

Клиент обязуется оплачивать указанную в заявке ставку за перевозку путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 30 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов, отвечающего установленным требованиям (п. 1 в редакции доп. соглашения N 2 от 17.01.2017).

В рамках указанного договора между сторонами заключена заявка N З00010648 от 10.10.2018.

Согласно заявке N З00010649 от 10.10.2018 стоимость услуг составляет 117 000 руб.

Истец свои обязательства по заявкам исполнил в полном объеме, осуществил перевозку груза, согласно указанным в заявках маршруту на общую сумму 117 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела документами, истцом выставлен счет для оплаты N 485 от 23.10.2018.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 117 000 руб.

04.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку задолженность оставлена без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 4.1.1 протокола разногласий за период с 27.02.2019 по 26.03.2019 в размере 3 276 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1.1 протокола разногласий, за просрочку оплаты счета, экспедитор имеет право требовать уплаты клиентом пени в размере 0,1% от согласованной ставки за данную перевозку, за каждый день просрочки, но не более 30% от согласованной ставки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 276 руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недействительность договора, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление (л.д.107) не заявлял указанный довод.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления N 7 при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду первой инстанции не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет неустойки не представлены, вследствие чего соответствующий довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договором N 26/03/1 от 26.03.2019, платежным поручением от 03.04.2019 N 186 на 35 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем оказанных представителем услуг и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления в размере 15 000 руб.

Возражений относительно разумности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-11235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дека" (ИНН 5321030165, ОГРН 1025300783320) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина