Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-20691/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-41862/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20691/2019) ООО "СЕВЗАПКУРОРТРЕМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 г. по делу N А56-41862/2019 (судья Бутова Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СК РУССКИЙ ГОРОД"

к ООО "СЕВЗАПКУРОРТРЕМСТРОЙ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Русский Город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевзапКурортРемСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 871 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 29.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 05.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СЕВЗАПКУРОРТРЕМСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания 150 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование жалобы ответчик указал, что при принятии решения судом не было учтено представленное ответчиком уведомление от 31.05.2019 о возврате истцу суммы основного долга в размере 150 000 руб. с приложением платежного поручения от 27.05.2019 N 52.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что после получения исполнительного листа направил в банк требование о взыскании задолженности с ответчика за исключением оплаченной части долга.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец 29.01.2019 платежным поручением N 35 перечислил ответчику 150 000 руб. аванса по счету от 28.01.2019 N 5 на выполнение работ по устройству пазогребневых перегородок.

Истец в претензии от 13.02.2019 (получена ответчиком 25.02.2019) указал, что на дату ее составления ответчик не передал ему подписанный экземпляр Договора и не приступил к выполнению работ, в связи с чем истец отказался от дальнейшего исполнения Договора и потребовал вернуть неосвоенный аванс.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по возврату неосвоенного аванса, в результате чего на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 450, 702, 711, 715, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд указал, что после принятия судом решения по делу в виде резолютивной части в распоряжение суда поступило уведомление ответчика о возврате суммы основного долга в размере 150 000 руб. (приложено платежное поручение от 27.05.2019 N 52); данное уведомление датировано 31.05.2019, поступило в суд 31.05.2019, однако прошло регистрацию 10.06.2019 и поступило в распоряжение судьи только после вынесения решения (05.06.2019).

В то же время решение вынесено судом первой инстанции по истечении 30-дневного срока для представления документов, установленного в определении от 12.04.2019, в связи с чем документы об исполнении требований истца в части взыскания основного долга подлежат предъявлению в ходе исполнительного производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что документы об оплате представлены по истечении установленного п. 3 резолютивной части определения от 12.04.2019 срока и поступили в распоряжение суда первой инстанции 10.06.2019, то есть после вынесения резолютивной части решения 05.06.2019.

В этой связи, и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (ненадлежащей реализации своих процессуальных прав), при том, что согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступившие после установленного судом срока документы не рассматриваются, а доказательства оплаты могут быть предъявлены ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-41862/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЕВЗАПКУРОРТРЕМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов