Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-32550/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-285517/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (62-2297) по делу N А40-285517/18

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные робот системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Степанова И.В. по дов. от 10.07.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные робот системы" (далее - истец, ООО "Интеллектуальные робот системы") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (далее - ответчик, ООО "Промышленные технологии") о взыскании задолженности в размере 909 145 руб. 41 коп., что по курсу ЦБ РФ на 15.03.2019 составляет 12.275,58 евро 58 евроцентов; неустойки в размере 45 438 руб. 08 коп., также расходов, понесенных истцом за оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Решением суда от 10.04.2019, принятым по настоящему делу, требования ООО "Интеллектуальные робот системы" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 909 145 руб. 41 коп., что по курсу ЦБ РФ на 15.03.2019 составляет 12.275,58 евро 58 евроцентов; неустойка в размере 45 438 руб. 08 коп., также расходы, понесенные истцом за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2016 между ООО "Интеллектуальные робот системы" (продавец) и ООО "Промышленные технологии" (покупатель) был заключен договор поставки N 1502/16-П (далее также - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить комплект оборудования (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 909 145 руб. 41 коп., что по курсу ЦБ РФ на 15.03.2019 составляет 12.275,58 евро 58 евроцентов, и до настоящего времени им не погашена.

25.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Интеллектуальные робот системы", суд первой инстанции установил наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки N 1502/16-П в размере 909 145 руб. 41 коп., что по курсу ЦБ РФ на 15.03.2019 составляет 12.275,58 евро 58 евроцентов.

В суде первой инстанции истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара.

Согласно пункту 15.3. Дополнительного соглашения N 1 к Договору, заключенного сторонами 15.02.2016, в случае неоплаты ответчиком оборудования в сроки, предусмотренные пунктами 4.1.1, 4.1.2. Договора истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) процента от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 (пять) % от неоплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность в установленные сроки, за ним образовалась сумма пени в размере 45.438 руб. 08 коп.

Представленные истцом расчеты пени судом апелляционной инстанции проверены и признаны обоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере. Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции требования ООО "Интеллектуальные робот системы" о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя были удовлетворены частично. С ответчика взысканы судебные издержки в размере 40 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, учитывая период рассмотрения дела, сложившуюся судебную практику по указанной категории дела, наличие аналогичных споров, поддерживает данный вывод суда первой инстанции, считает его обоснованным, полагает, что расходы взысканы в разумных пределах.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не приведено доводов, опровергающих обоснованность и законность судебного акта, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-285517/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева