Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-44429/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-73401/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019, принятое судьей Папелишвили Г.Н., в порядке упрощенного производства по А40-73401/19 (144-611)

по заявлению Дальневосточной транспортной прокуратуры

к ОАО "Российские железные дороги"

о привлечении к административной ответственности,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" (далее общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Решением от 05.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.7.24 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в Дальневосточной транспортной прокуратуре по результатам анализа исполнения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) законодательства, регулирующего использование государственного имущества, выявлен факт неправомерного использования Дальневосточной дирекцией инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - Дальневосточная дирекция инфраструктуры) находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - здания блок-поста, расположенного по адресу: Приморский край, Лесозаводский район, 1634 км (кадастровый номер 25:08:000000:1181).

Согласно ст.212 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе совершения по своему усмотрению любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.125, 209, ч.ч.1, 3, 4 ст.214 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, относится к государственной собственности Российской Федерации, правомочия по владению, использованию и распоряжению осуществляют органы государственной власти.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Согласно свидетельству о регистрации права от 06.04.2007, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2019 N 25/011/002/2019- 6686, здание блок-пост, расположенное по адресу: Приморский край, Лесозаводский район, 1634 км, кадастровый номер 25:08:000000:1181 (далее - Здание, Объект) является объектом федеральной собственности, в его отношении ограничения прав и обременения не зарегистрированы, сведения о наличии правопритязаний, не рассмотренных заявлений о государственной регистрации перехода, прекращения или ограничения прав, обременении, сделок отсутствуют.

В связи с этим владение, использование указанного объекта, распоряжение им иными лицами, кроме Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не допускается.

В нарушение ст.ст.125, 209, ч.ч.1, 3, 4 ст.214, ст.606 ГК РФ Дальневосточная дирекция инфраструктуры эксплуатирует Здание в производственных целях без правоустанавливающих документов, согласованных с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 04.03.2019 N 3209/ДВОСТ, 14.03.2019 N 3650/ДВОСТ, согласно которым данный Объект не входит в уставной капитал ОАО "РЖД", договоры с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на право владения им не заключались, однако более 10 лет он используется Дальневосточной дирекцией инфраструктуры под табельную на станции Ружино.

Согласно пояснениям представителей ОАО "РЖД" по доверенности от 26.12.2018 N ДВОСТНЮ-289/Д, 15.09.2017 N ДВОСТНЮ-166/Д: ведущего инженер участка по обслуживанию служебно-технических зданий Хор-Хабаровск-2 Хабаровской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Капитулиной М.А., ведущего юрисконсульта отдела применения законодательства юридической службы Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Игнатенко Б.Б. Общество предпринимает попытки к оформлению правоустанавливающих документов, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Данный довод является необоснованным, не свидетельствует о правомерности использования ОАО "РЖД" объекта федеральной собственности, поскольку Общество при планировании и осуществлении своей хозяйственной деятельности должно располагать лишь теми объектами, в отношении которых в установленном законом порядке наделено правами. Принятие мер к оформлению документов не свидетельствует о законности использования имущества в их отсутствие и не исключает вину ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий.

В силу ч.2 ст.7.24 КоАП РФ состав административного правонарушения образует использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно ст.55 ГК РФ, п.п.25, 26, 80 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) Обществом, не являются юридическими лицами, осуществляют свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельность и вправе от своего имени совершать сделки и действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих принятие ОАО "РЖД" всех зависящих от него мер в целях соблюдения порядка использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

По факту правонарушения 13.03.2019 заместитель Дальневосточного транспортного прокурора Лавров В.В. вынес в отношении ОАО "РЖД" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

О дате, месте и времени его вынесения юридическое лицо надлежащим образом извещено, что подтверждается уведомлением от 06.03.2019, полученным Обществом 06.03.2019 вх. N 7843.

О причинах неявки в Дальневосточную транспортную прокуратуру законного представителя ОАО "РЖД" для вынесения постановления по делу об административном правонарушении не сообщено, ходатайства не заявлены.

В связи с этим, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ с участием представителей Общества по доверенности от 26.12.2018 N ДВОСТНЮ-289/Д, 15.09.2017 N ДВОСТНЮ-166/Д.

Согласно доверенности, выданной президентом ОАО "РЖД" Белозеровым О.В. от 24.08.2017 N 686-Д с правом передоверия начальник юридической службы Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Широкова Е.В. уполномочена на представление интересов Общества в органах прокуратуры, в том числе участие в производстве по делам об административных правонарушениях с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с доверенностью, выданной начальником юридической службы Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Широковой Е.В. от 26.12.2018 N ДВОСТНЮ-289/Д, ведущий инженер участка по обслуживанию служебно-технических зданий Хор-Хабаровск-2 Хабаровской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Капитулина Марина Андреевна (паспорт серия 0804 N 193527 выдан 07.10.2003 1 отделением милиции УВД Индустриального района г. Хабаровска) уполномочена на представление интересов Общества в органах прокуратуры, в том числе участие по делам об административных правонарушениях с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.

В силу доверенности, выданной начальником юридической службы Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Широковой Е.В. от 15.09.2017 N ДВОСТНЮ-166/Д, ведущий юрисконсульт отдела применения законодательства юридической службы Дальневосточной железной дороги -филиала ОАО "РЖД" Игнатенко Борис Борисович (паспорт серия 0802 N 604313 выдан УВД Индустриального района г.Хабаровска) уполномочен на представление интересов Общества в органах прокуратуры, в том числе участие по делам об административных правонарушениях с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции достоверно установил, что общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности до надлежащего согласования договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Помимо того, то обстоятельство, что после возбуждения дела об административном правонарушении Обществом получено уведомление о признании ОАО "РЖД" единственным участником аукциона и предложении заключить договор аренды и что договор аренды будет заключен до июня 2019 года, не свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено.

На основании изложенного суд достоверно установил, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.24 КоАП РФ.

Предусмотренные ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, обществом заявлено ходатайство, об объединении дел N А40-73419/2019, А40-73415/2019, А40-73410/2019, А40-73401/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе указанного ходатайства.

Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда, который при решении вопроса об объединении дел должен руководствоваться, в том числе, принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

В данном случае наличие оснований, предусмотренных ч.2 и 2.1 ст.130 АПК РФ, заинтересованным лицом не доказано.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, а объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров, в связи с чем, указанное ходатайство подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-73401/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов