Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-43865/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-80039/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40- 80039/19, принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛОГИСТИК" (ОГРН 1177746991102) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТС" (ОГРН 1157746685800) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Короткова М. А. по доверенности от 21.03.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТС" задолженности в размере 1 034 900 руб. и неустойки в размере 138 057 руб., ссылаясь на то, что:

- 09.11.2018 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки N 202/18-11/18 по условиям которого ответчику был поставлен товар на сумму 3 258 900 руб., согласно спецификации N 1 от 13.11.2018 г. к Договору, что подтверждается двусторонне подписанными товарной накладной N 121 от 22.11.2018 г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 10.12.2018 г.;

- гарантийным письмом N б/н от 13.11.2018 г. ответчик признал задолженность в размере 3 258 900 руб. и на основании выставленного счета N 91 от 09.11.2018 г., ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 276 от 14.12.2018 г.;

- 27.12.2018 г. ответчиком был произведен возврат товара на сумму 1 724 000 руб., в связи с чем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 034 900 руб.;

- в соответствии с п. 1.5 спецификации N 1 от 13.11.2018 г. к Договору, в случае задержки покупателем срока оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задержки за каждый день нарушения сроков оплаты платежа;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 138 057 руб. и в адрес ответчика направил претензия исх. N 1 от 22.01.2019 г.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 333, 506, 509, 516 ГК РФ, Решением от 10.06.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку заявленные требования правомерны и документально подтверждены; доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено; расчет неустойки признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, был лишен представить свою правовую позицию по спору и представить контр-расчет, согласно которому расчет неустойки, представленный истцом является неверным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 29.07.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела - судебной коллегией отклоняется, как противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела.

В деле имеются доказательства направления ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству, однако, почтовая корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения (л.д. 84, 86).

В силу статей 54 (ч. 4), 165.1 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа и представителя; сообщения доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Довод заявителя о неправильном расчете неустойки судебной коллегией также отклоняется, поскольку расчет представленный истцом (см. иск) соответствует условиям договора и представленному алгоритму расчета, также неустойка правильно рассчитана и за соответствующий период.

Контр-расчет, представленный заявителем, коллегией не принимается, поскольку ошибочен в части определения периодов начисления неустойки.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40- 80039/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина