Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-40281/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-272818/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-272818/18, принятое судьей С.В. Подгорной, в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к ООО СК "Согласие" (ОГРН 10277000327000)

о взыскании страхового возмещения в размере 207 084,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 207 084,10 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности имущества N 02910 ГОЖД/1012 (далее - Договор), в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) страховщик возмещает ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. Договор действует в течение 24 месяцев с даты его подписания.

В соответствии с п. 1.2 договора в случае, если какое-либо из положений договора противоречит условиям правил страхования преимущественную силу имеют условия договора.

Согласно п. 1.5 договора под причиненным вредом имуществу понимается гибель, утрата или повреждение имущества, в том числе груза, принятого к перевозке. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло, в том числе, в результате использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Согласно п. 8.1.2 страховая выплата исчисляется следующим образом: в случае частичного повреждения имущества возмещению подлежат расходы по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под такими расходами понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества. В соответствии с пунктом 8.3.1 договора расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту (восстановлению) имущества, поврежденного в результате страхового случая, включены в перечень расходов на восстановление поврежденного имущества, подлежащих возмещению.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7988/17-131-105 ОАО "РЖД" выплатило АО "ПГК" сумму в размере 456 571,86 руб. в счет возмещения убытков за ремонт поврежденных колесных пар. Согласно инкассовому поручению N 754 от 02.05.2017 АО "ПГК" были перечислены денежные средства в размере 468 702,86 руб., которые включают убытки и расходы по оплате госпошлины.

Страховщиком событие было признано страховым, на основании страхового акта N 412945/16 от 20.09.2017.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком произведена лишь частичная выплата страхового возмещения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" только в размере 109 003,66 руб.

ООО "СК "Согласие" произвело доплату ОАО "РЖД" страхового возмещения в размере 55 821,73 руб. и в размере 81 683, 47 руб.

Согласно доводам истца, сумма страхового возмещения, не выплаченная в добровольном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, составила 207 084,10 руб. Указанную денежную сумму истец просит взыскать в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик исполнил в соответствии с договором страхования свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения за исключением выплаты упущенной выгоды выгодоприобретателей, в том числе выразившейся в утрате товарной стоимости.

Решением суда по делу А40-7988/17-131-105 установлено, что событием, влекущим ответственность ОАО "РЖД", является факт повреждения колесных пар. В состав расходов, взысканных судом с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" входят расходы на ремонт колесных пар в объеме текущего и среднего ремонтов, стоимость погрузки колесных пар для дислокации в ремонтное предприятие, стоимость ремонта вагона в объеме ТОР, стоимость телеграммы, а также утрата товарной стоимости колесных пар в результате обточки.

Между тем, предоставленными материалами дела установлено конкретное повреждение, которое привело к отцепке вышеназванных вагонов - "ползуны" на поверхности катания колесной пары, в связи с чем ООО "СК "Согласие" приняло к возмещению расходы по устранению только заявленных повреждений.

В связи с тем, что Договором страхования установлено, какие именно расходы считаются расходами по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, удовлетворение в части возмещению стоимости утрату товарной стоимости (УТС) колесных пар, стоимость телеграмм, стоимость обязательных работ, входящих в ТОР, не относящихся к замене колесных пар.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (далее так же - страхователь) и ООО "СК "Согласие" (далее - страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 (далее - договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.11.2014. (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ.

Согласно пункту 11.1 Правил страхования страховая выплата исчисляется в таком размере, в котором это предусмотрено законодательством Российской федерации о возмещении вреда.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом "б" пункта 8.1.2 договора страхования определен конечный перечень возмещаемых расходов: при частичном повреждении имущества страховщик производит страховую выплату в размере расходов по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под такими расходами понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты на доставку материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Согласно пункту 2.5 договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение страхователя, которые связаны с косвенными убытками любого рода, в том числе штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; возмещение вреда, выразившееся в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Пунктом 12.4.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 16 - 17.10.2012 N 57 (далее - Руководящий документ), установлены виды работ, которые включает в себя текущий ремонт колесных пар (обыкновенное освидетельствование).

В соответствии с пунктом 19.1 Руководящего документа восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработкой обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.

Договором страхования установлено, какие именно расходы считаются расходами по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для возмещения стоимости потери колесных пар.

При расчете суммы к выплате ответчиком исключены выплаты, не относящиеся к заявленному событию, а именно: утрата товарной стоимости, расходы на уведомление телеграфом. Исходя из условий Договора страхования и положений Руководящего документа, данные выплаты не могут рассматриваться как расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, при том что судебные акты, указанные заявителем апелляционной жалобы, приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-272818/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Краснова