Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-49448/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-96005/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транс Мегас"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года

по делу N А40-96005/19, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Акционерного общества "ШЕНКЕР"

(ОГРН: 1027804885668; 101000, город Москва, улица Маросейка, дом 9/2 строение 8, помещение I)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Мегас"

(ОГРН: 1155476001108; 630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Восход, дом 46, офис 9)

о взыскании 4 977 462 рублей 06 копеек стоимости утраченного груза

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Толоконников С.И. по доверенности от 18.12.2018

от ответчика: Еремеев А.В. по доверенности от 10.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ШЕНКЕР" (далее - АО "ШЕНКЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Мегас" (далее - ООО "Транс Мегас", ответчик) о взыскании 4 977 462 рублей 06 копеек стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на следующие обстоятельства:

- при заключении заявки на перевозку груза действительная воля сторон не была направлена на принятие истцом от ответчика услуг по перевозке (экспедированию) груза, а на получение информации о наличии физического лица, который в необходимый момент времени может управлять транспортным средством и перевезти груз для грузоотправителя по требуемому маршруту;

- в материалах дела отсутствует транспортный документ, заключенный между истцом и ответчиком или иным уполномоченным лицом;

- в представленной транспортной накладной отсутствуют сведения на предоставления права физическому лицу Ахмедову О.Ч. как уполномоченному лицу действовать от имени ответчика;

- ответчик в рамках возникших правоотношений не имеет статус как перевозчика, так и экспедитора;

- отсутствуют надлежаще составленные документы об утрате груза;

- в материалах дела отсутствуют документы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.09.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.05.2018 между АО "ШЕНКЕР" (заказчик) и ООО "Транс Мегас" (экспедитор) был заключен договор на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом N М604 (далее - договор), согласно которому ответчик оказывает услуги истцу по транспортно-экспедиторскому обслуживанию и выполняет перевозки груза на основании заявки истца в междугороднем сообщении на территории РФ, а истец обязуется оплатить оказанные надлежащим образом услуги.

Согласно пункта 1.1 договора экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги и выполнить перевозку груза на основании заявки заказчика в междугороднем (региональные, межрегиональные) сообщении по территории РФ. Перевозка осуществляется с использованием товарно-транспортных накладных заказчика (если иное не оговорено в заявке отдельно). Перевозка выполняется подвижным составом экспедитора или с использованием транспортных средств субподрядчика экспедитора, ответственность за действия которых экспедитор несет как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 2.2.9. договора ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю.

В соответствии с заявкой N 1 от 08.11.2018, истец поручил ответчику осуществить перевозку груза от места погрузки со склада ООО "АББ" Россия по адресу: Московская область, Город Климовск, Бережковский проезд, д. 17 до места разгрузки по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 2.

Ответчик принял груз к перевозке в соответствии с требованиями, указанными в заявке N 1 от 08.11.2018, водитель ответчика в месте погрузки на складе ООО "АББ" осуществил загрузку автомобиля Ивеко, государственный егистрационный знак - В932ЕР142 вышеуказанным грузом.

Около 12 часов 00 минут водитель покинул место погрузки.

От ответчика 14.11.2018 была получена информация, что водитель перестал выходить на связь, телефон был отключен и его местонахождения с грузом неизвестно.

Согласно универсальным передаточным документам N 90360886 и N 90360884 от 07.11.2018 стоимость утраченного груза составляет 6 350 462 рубля 06 копеек.

Стоимость утраченного груза определяется на основании универсальных передаточных документов N 90360886 от 07.11.2018, N 90360884 от 07.11.2018.

Истец, посчитав груз утраченным, обратился с требованиями о взыскании 4 977 462 рублей 06 копеек ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом вины ответчика в утрате принятого к перевозке груза.

Довод апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что при заключении заявки на перевозку груза действительная воля сторон не была направлена на принятие истцом от ответчика услуг по перевозке (экспедированию) груза, а на получение информации о наличии физического лица, который в необходимый момент времени может управлять транспортным средством и перевезти груз для грузоотправителя по требуемому маршруту.

Суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами по факту сложились отношения по оказанию услуг по экспедированию и перевозке груза.

Как следует из статьи 796 ГК РФ именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Оценивая позицию истца о виновности ответчика в возникновении убытков на стороне истца, мотивированные допущенными ответчиком утраты груза, суд апелляционной инстанции установил, что согласно условиям договора на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом N М604 от 07.05.2018 экспедитор несет ответственность с момента принятия груза к перевозке до момента его выдачи грузополучателю, в соответствии с действующим законодательством РФ.

К материалам дела приобщена заявка N 1 от 08.11.2018 на перевозку груза автомобильным транспортом, которой стороны согласовали условия предстоящей перевозки, водитель Ахмедов О.Ч. (т. 1, л.д. 26).

Согласно транспортной накладной груз был принят представителем ответчика 08.11.2018, соответствующая подпись водителя проставлена в транспортной накладной.

С учетом изложенных условий договора, а также представленных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, в рамках сложившихся правоотношений, является лицом, несущим ответственность за сохранность груза, ввиду чего оснований полагать неприменимым положения действующего законодательства об ответственности лица, ответственного за перевозку груза, не имеется.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует транспортный документ, заключенный между истцом и ответчиком или иным уполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку имеющаяся транспортная накладная подтверждает принятие представителем ответчика груза к перевозке.

Относительно доводов о том, что в представленной транспортной накладной отсутствуют сведения на предоставления права физическому лицу Ахмедову О.Ч. как уполномоченному лицу действовать от имени ответчика, подлежит отклонению, в заявке на перевозке груза, согласованной сторонами, указаны данные водителя ответчика, его контактные данные и данные паспорта.

Доводы об отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необоснованны.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В материалах дела имеется претензия от 04.12.2018, от 28.11.2018, направленная в адрес ответчика, а также ответ на претензию от 28.11.2018, что свидетельствует о полном соблюдении претензионного порядка урегулированию спора.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют надлежаще составленные документы об утрате груза, не опровергают обстоятельства отсутствия отметки в транспортной накладной о получении груза грузополучателем, как и не представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств как перевозчиком.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела ответа на претензию от 28.11.2018, ответчик не опровергал обстоятельства утраты груза и возможности денежной компенсации истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности заявленных требований на основании представленных в дело доказательств, которые счел необходимыми и достаточными для установления ответственности ООО "Транс Мегас" перед АО "ШЕНКЕР" за утрату груза.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-96005/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова