Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-36506/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-125055/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-125055/18 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261) о взыскании 826 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ( далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации ( далее- ответчик, Минобороны РФ) о взыскании 826 руб.00 коп.- долга по государственному контракту N 257/3272/53 от 11.05.2017 г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 взыскана с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность в размере 826 руб.00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ и ОАО "Российские железные дороги" заключен Государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ от 11.05.2017 г. N 257/3272/53 (далее - Государственный контракт).

Согласно п.2.1 Государственного контракта его предметом является оказание с апреля 2017 г. услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов с привлечением вагонов и контейнеров порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ N 1590 от 31.12.2016 г. определено, что до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего порядок проведения аукциона и стартовую цену привлечения подвижного состава и контейнеров, привлечение производится на условиях публичной оферты.

До заключения Государственного контракта, ОАО "РЖД" письмом от 31.03.2017 г. N 5693/ЦФТО уведомило Министерство обороны РФ о действующих с 01.04.2017 г., согласно условиям публичной оферты, размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров для оказания услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов.

Со стороны ОАО "РЖД" обязательства перед Министерством обороны РФ по обеспечению подвижным составом воинских и специальных перевозок в июне 2017 г. были выполнены своевременно и в полном объеме.

В свою очередь Заказчик отказался от акцепта счета за июнь 2017 г. на сумму 826 руб.00 коп.

В связи с вышеизложенным Заказчику была направлена претензия об оплате услуг за привлечение подвижного состава, оказанных в июне 2017 г..

Из ответа Министерства обороны РФ от 10.04.2018 г. N 292/МСкТЦФТО следует, что причиной отказа от акцепта суммы в размере 826 руб.00 коп., начисленной за привлечение подвижного состава в июне 2017 г., послужило изменение ОАО "РЖД" условий публичной оферты с увеличением ставок в 1,1-2,6 раз.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно преамбуле Госконтракт заключен на основании п.1 ч. 4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (Закон N 44-ФЗ), п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и на основании приказа ФСТ России от 29.12.2004 г. N 435 - т (регистрационный номер 77/1/2) о включении ОАО "РЖД" в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. N147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария (далее -ЗаконN147 -ФЗ).

В силу п.п. 2,3 ст. 7 Закона N 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сфере деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона (далее -регулируемые сферы деятельности). Для совершения указанных действий субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 определены органы государственного регулирования тарифов - ФАС России и органы исполнительной | власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы в соответствии с пунктом 7 Постановления применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

В соответствии с п.2 ст. 34 Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1 госконтракта (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 30.11.2017 г.) цена контракта составляет 8 607 356 726, 02 рублей.

В соответствии с п. 4.5 цена Контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом изменения в государственный контракт в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в части цены контракта внесены не были.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о государственных контрактах не допускают изменение твердой цены, требования истца о взыскании в его пользу стоимости, превышающей твердую цену контракта, являются неправомерными.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что при наличии государственного тарифного регулирования платы за услугу заказчик не вправе обосновать начальную максимальную цену контракта посредством иных, кроме тарифного, методов, предусмотренных нормами Закона N 44-ФЗ.

Публичная оферта, в которой был установлен увеличенный истцом с 01.04.2017 г. размер ставок, на основании которого рассчитана взыскиваемая плата, силой нормативного акта не обладает, не исходит от органа государственного тарифного регулирования и не распространяется на услугу, подлежащую государственному тарифному регулированию.

Таким образом, установление цены услуги ОАО "РЖД" по предоставлению подвижного состава соответствующего государственного регулирования не прошло.

Вопреки доводам истца, согласно п. 1.1.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2017 г.) привлечение подвижного состава не является дополнительной услугой, данная услуга входит в цену Контракта, установленную п. 4.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 30.11.2017 г.) и оплачена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что Государственный контракт от 11.05.2017 N 257/3272/53 исполнен, акт сверки взаимных расчетов подписан.

ОАО "РЖД" уведомило Минобороны России о действующих с 01.01.2017 г., согласно условиям публичной оферты, размерах ставок для оказания услуг привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров.

Однако, с 01.04.2017 г. ОАО "РЖД" в одностороннем порядке изменены условия публичной оферты с увеличением размера ставок в 1,1-2,6 раза в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров.

Между тем, до издания соответствующего регламентирующего документа ФАС России, изменение размера ставок необоснованно, что также подтверждается позицией ФАС России от 03.08.2017 г. N АР/53345/17 по вопросу обоснованности изменения ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок.

Таким образом, в отсутствие согласования с органом регулирования естественных монополий вопроса об установлении и применении ОАО "РЖД" данного тарифа, он не мог быть применен за оказываемые услуги, а также быть основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги.

Приказом ФАС России от 19.11.2017 N 1384/17 "Об утверждении порядка проведения аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров единственными исполнителями услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров" определена стартовая цена при проведении аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров на 2018 г. на уровне цены публичной оферты, действовавшей в 1 квартале 2017 г.

Пунктом 10.2.1. приказа ФАС России от 19.10.2017 N 1384/17 установлено, что в случае привлечения видов (типов) железнодорожного подвижного состава (вагонов) или контейнеров, для которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" в 1 квартале 2017 года действовала публичная оферта, стартовая цена устанавливается на уровне цены данной оферты.

Виды (типы) вагонов и контейнеров, для которых в 1 квартале 2017 года действовала публичная оферта, а также размер стартовой цены для условий 2017 года (руб./вагон в сутки, руб./контейнер в сутки без учета НДС) приведены в Таблице N 1, являющейся приложением к Приказу ФАС России от 19.10.2017 N 1384/17.

Так, согласно вышеуказанной таблице, ставка для вагонов и контейнеров, действовавшая в 1 квартале 2017 года, распространяется на весь 2017 г. и составляет за платформу универсальную 750 руб., вагон-цистерну 900 руб., крытый вагон 750 руб., вагон термос - 2600 руб.

Таким образом, приказ ФАС России от 19.10.2017 N 1384/17 предусматривает принятие на весь 2017 г. и 2018 г. ставок за платформу в размере 750 руб., вагон-цистерну 900 руб., крытый вагон - 750 руб., вагон термос 2600 руб.

Вместе с тем, ОАО "РЖД" требует оплаты исходя из ставок за вагон-цистерну - 1000 руб., платформу универсальную - 1200 руб., крытый вагон -1200 руб., вагон термос - 2760 руб., которые в 1,1- 2,6 раза выше установленной сторонами.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Действия ОАО "РЖД" по навязыванию невыгодных условий договора, прямо не предусмотренных федеральным законодательством, влекут неоправданное расходование бюджетных средств, снижают доступность транспортных услуг и ущемляют права Минобороны России, а также влияют па обороноспособность и безопасность государства, в связи с чем, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2018 по делу N А40-125055/18 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова