Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-47781/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-54710/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ИНЖСЕТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по делу N А40-54710/19, принятое судьей М.С. Огородниковой,

по иску ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" к ответчику: ООО "СК ИНЖСЕТИ"

третьи лица: ФКР МОСКВЫ, Иванов А.В. о взыскании денежных средств в размере 5 718 735 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Егорова Е.И. по доверенности от 05.12.2017;

от ответчика - Селиверстов А.П. по доверенности от 21.06.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СК ИНЖСЕТИ" о взыскании задолженности по договору о предоставлении гарантии N 15997/2017/ДГБ основной долг в размере 2 752 947 руб. 85 коп., плату за отвлечение денежных средств в размере 194 290 руб. 24 коп., неустойку в размере 170 682 руб. 77 коп., по договору о предоставлении гарантии N 15998/2017/ДГБ основной долг в размере 2 296 372 руб. 02 коп., плату за отвлечение денежных средств в размере 162 067 руб. 24 коп., неустойку в размере 142 375 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Указывает, что истец представил в материалы дела не соответствующие действительности доказательства направления иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Пояснил, что произведена оплата основного долга.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Подтвердил факт оплаты основного долга и госпошлины. Осталась задолженность только по неустойке.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "СК ИНЖСЕТИ" заключены 03.10.2017 г. индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий N 15997/2017/ДГБ.

02.10.2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "СК ИНЖСЕТИ" заключены Индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий

N 15998/2017/ДГБ.

Банком 03.10.2017 была выдана банковская гарантия N 15997/2017/ДГБ на сумму 14 819 705 руб. 41 коп. сроком с 03.10.2017 по 31.12.2018 (в рамках договора N 15997/2017/ДГБ) и банковская гарантия N 15998/2017/ДГБ на сумму 17 862 731 руб. 95 коп. сроком с 02.10.2017 по 31.12.2018 (в рамках договора N 15998/2017/ДГБ) в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом его обязательств перед ФКР Москвы по Контракту, сроки исполнения которых наступает в период действия гарантии, вот числе: обязательств по выплате неустоек (пеней штрафов), предусмотренных контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом; обязательств Принципала по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен Контрактом и выплачен Принципалу) (п.2.1 индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий).

Банком заключены Индивидуальные условия договора поручительства от 03.10.2017 N 15997/2017/П-1; договора поручительства от 02.10.2017 N 15998/2017/П-1 с Ивановым Андреем Владимировичем.

В связи с неисполнением ООО "СК ИНЖСЕТИ" (Принципал) своих обязательств по

обеспеченным гарантиями обязательствам и получением от Третьего лица (бенефициар) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы требования об уплате денежной суммы по гарантии, 21.11.2018 истец выплатил бенефициару денежную сумму по гарантии:

N 15997/2017/ДГБ в размере 2 752 947 руб. 85 коп.

N 15998/2017/ДГБ в размере 2 296 372 руб. 02 коп.

Банк, предъявил ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии.

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в суд свои возражения относительного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил факт оплаты основного долга и госпошлины. Осталась задолженность только по неустойке.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года по делу N А40-54710/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О.Петрова