Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-51171/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-219806/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касьяновой М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г. по делу N А40-219806/18, принятое судьей Худобко И.В.

по иску Касьяновой Марины Васильевны к Акционерному обществу "Финанс-инвест" (ОГРН 1027739123576), Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563)

третье лицо: Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (акционерное общество) (ОГРН 1067711004481) об обязании списать ценные бумаги

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Касьянова М.В. обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ - т.3 л.д. 1-4) к АО "Финанс-инвест" в котором просила признать незаконными действия депозитария АО "ФинансИнвест" по зачислению ценных бумаг ОАО "Сургутнефтегаз" АПИ (акции привилегированные именные), государственный регистрационный номер выпуска 2-01- 00155-А в количестве 160 000 штук, принадлежащие Касьяновой Марине Васильевне, на торговый счет депо N HL1212112753, раздела счета депо N 36МС0217500000F00 ЦБ-Торговый.НКЦ.Н.обеспечение.

Истец заявила об отказе от иска в части требований к НКО АО "Национальный расчетный депозитарий".

Решением от 24.06.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы принял отказ от иска в части требований к НКО АО "НРД" и производство по делу в данной части - прекратил; иск к АО "Финанс-инвест" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт в части требований к АО "Финанс-инвест", поскольку, по мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права; судом первой инстанции неверно определен предмет заявленных требований и, соответственно, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не определен надлежащим образом состав лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; судом не учтены доводы истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 26.08.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований к АО "Финанс-инвест", суд первой инстанции исходил из того, что:

- между сторонами 24.03.2014 был заключен депозитарный договор N 5223 D (договор счета депо) по оказанию услуг по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности или ином вещном праве, посредством открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету, а также оказания содействующих депоненту прав по принадлежащим им ценным бумагам;

- стороны названного договора абсолютно равны в правах, и такие отношения имеют характер частных правоотношений и не относятся к административным и иным публичным правоотношениям, для охраны которых, законодателем предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями;

- истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и заявленное требование не приведет к реальному восстановлению прав истца, который утратил принадлежащие ему ценные бумаги.

Также суд отметил, что перед принятием заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании 30.04.2019, выяснял у истца о возможности восстановления нарушенных его прав данным способом защиты, при этом, истец настаивал на принятии судом его заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводы жалобы выводов суда не опровергают.

Заявителем не учтено, что суд указал истцу на возможность заявления им надлежащего иска, к надлежащему ответчику, с учетом того способа защиты нарушенного права, который приведет к возможности реального восстановления его нарушенных прав.

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г. по делу N А40-219806/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина