Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-44668/19

12 сентября 2019 г.

дело N А40-317246/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 г. (резолютивная часть от 23.05.2019 г.)

по делу N А40-317246/18, принятое судьей Федоточкиным А.А.,

по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбатов О.В. по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика: Фирсов Р.А. по доверенности от 27.05.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (Заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Подрядчик) иск о взыскании 238 404 182 руб. 42 коп. неустойки по государственному контракту от 28 декабря 2015 г. N 1516187391472090942000000.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 21.06.2019 г. (с учетом определения от 09.07.2019 г.) исковые требований удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в пользу Минобороны России неустойку в размере 60 000 000 руб. 00 коп. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Ответчика; Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Истца; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 107).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 28 декабря 2015 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1516187391472090942000000 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Центр обработки данных объединенного стратегического командования Центр" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 60 (шифр объекта ЦОД ОСК Ц) (далее - Контракт), по условиям которого Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта под ключ") (далее - работы).

Цена Контракта составляет 2 259 288 321 руб. (п. 3.1 Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажные работы - 25 декабря 2015 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 02 февраля 2016 г.

Истец указал, что строительно-монтажные работы выполнены ответчиком только в июле 2017 г., согласно Итоговому акту приемки выполненных работ, подписанному 15 ноября 2017 г.

В соответствии с п. 18.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Согласно п. 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается Итоговым актом приемки заполненных работ (п. 13.13 Контракта).

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту, истец начислил неустойку за нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ в размере 112 879 739 руб. 02 коп. за период с 03 февраля 2016 г. по 15 ноября 2017 г. и за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ в размере 125 524 443 руб. 40 коп. за период с 26 декабря 2015 г. по 31 июля 2017 г.

Пунктом 7.1.5 Контракта предусмотрено, что Заказчик до начала производства строительно-монтажных Работ передает Генподрядчику в установленном порядке Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

С учетом положений п. 7.1.6 Контракта, приемка строительной площадки осуществлена с момента фактического допуска Генподрядчика на строительную площадку, согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, датированным за период с 29.12.2015 г.

Кроме того, выполнение работ в установленный Контрактом срок было затруднено по причине ограниченного доступа в реконструируемые помещения, в связи с рабочим режимом объекта.

Вместе с тем, 08.09.2016 (через 256 дней после заключения Контракта) Генподрядчик уведомил Заказчика о завершении работ по Контракту, согласно письму N 38/6547.

Также 08.09.2016 письмом N 38/6546 в адрес Заказчика направлен Итоговый акт приемки выполненных работ к Государственному контракту, однако Заказчик акт приемки выполненных работ не подписал.

Таким образом, утверждение Заказчика о том, что строительно-монтажные работы выполнены в июле 2017 года, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, период начисления истцом неустойки за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ за период с 26 декабря 2015 по 31 мая 2017 является необоснованным, с учетом необоснованности начисления пени после фактической сдачи ответчиком работ, о чем ответчик уведомил истца 08.09.2016 г.

Более того, в нарушение п. 7.1.5 Контракта в установленном порядке необходимая для строительства Объекта документация ответчику не была передана.

Истец указывает на то, что в распоряжении Генподрядчика имелись все необходимые для выполнения работ по Контракту исходные данные и документы, однако документы, подтверждающие своевременное предоставление истцом, суду не представлено

В соответствии с п. 7.1.7 Контракта Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Ответчик неоднократно обращался в адрес истца с просьбой урегулировать вопросы, решение которых возможно только при участии последнего, в том числе, письмом от 11.05.2017 N 38/3216 "О проведении выездного совещания", письмом от 22.10.2016 N 38/8710 "О приемке завершенного строительством объекта"; письмом от 06.12.2016 N 38/9128 "О вводе объекта в эксплуатацию"; письмом от 19.06.2017 N 38/4102 "О передаче во временную эксплуатацию объектов законченных строительством".

16.01.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 4 к Договору, согласно которому финансирование выполнения работ продлено до 2017 года, дата завершения Контракта - 20.12.2017. 20.03.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 5 к Договору, согласно которому финансирование выполнения работ продлено до 2018 года.

При этом, истец подтверждает, что фактически работы, предусмотренные Контрактом, выполнены ответчиком.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, учитывая нарушение Заказчиком условий Контракта, причиной просрочки выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта приемки выполненных работ явилось, в том числе, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств.

Вместе с тем, начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктами 18.3 и 18.4 Контракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.1.12 Контракта).

Учитывая, что подписание итогового акта, в том числе, с учетом получения свидетельства о праве собственности, к работам не относится, принимая во внимание также тот факт, что неустойка за несвоевременное подписание итогового акта Контрактом не предусмотрена, её начисление за просрочку подписания итогового акта в данном случае неправомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 60 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителей апелляционных жалоб, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 г. (резолютивная часть от 23.05.2019 г.) по делу N А40-317246/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова