Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-44273/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-75191/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Электросетьсервис енэс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. по делу N А40-75191/19 по иску ООО "Альтаир" (ИНН 5245013158, ОГРН 1075252000944) к АО "Электросетьсервис енэс" (ИНН 7705825187, ОГРН 1087746060676) о взыскании 1 204 000,83 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.,

от ответчика: Крнстантинов И.В. по доверенности от 12.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 204 000,83 рублей по договору от 23 ноября 2017 г. N 166-17 (далее - Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Решением от 11.06.2019 с акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ОГРН 1087746060676) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1075252000944) взыскана задолженность в размере 1 204 000 (один миллион двести четыре тысячи) рублей 83 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 041 (двадцать пять тысяч сорок один) рубль.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно пункту п. 1.1 Договора, он заключён на выполнение работ по переустройству линий электропередач: ВЛ 220 кВ в рамках подготовки территории строительства по объекту: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) N 3" в объеме согласно сводной таблице стоимости работ, материалов (приложение N 1 к Договору) и в сроки согласно графику выполнения работ (приложение N 2 к Договору).

Согласно п. 2.2 Договора начальный срок выполнения работ - с даты заключения Договора. Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике выполнения работ, но не позднее 31 декабря 2017 г.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора его цена составляет не более 7 303 379,22 рублей.

Согласно п. 3.3.1 Договора авансовый платеж составляет 985 300 рублей.

Сторонами 29 ноября 2018 г. было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, которым изменена цена Договора, срок выполнения работ.

Так, согласно данному соглашению, цена Договора составляет 7 738 501,54 рублей, срок выполнения работ - не позднее 30 ноября 2018 г.

В порядке, предусмотренном в п. 3.3.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется на основании выставленного счета, в течение 30 рабочих дней со дня подписания КС-2.

Окончательный расчет по Договору производится на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней со дня утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ в виде оплаты 10% от фактической стоимости работ, но не более суммы фактически выполненных работ, указанных в КС-2, КС-3 (п. 3.3.4 Договора).

Истец обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ:

от 20 февраля 2018 г. N 1 на сумму 1 148 420,66 рублей;

от 20 марта 2018 г. N 2 на сумму 2 848 241,37 рублей;

от 20 апреля 2018 г N 2/1 на сумму 1 881 079,24 рублей;

от 18 мая 2018 г. N 3/1 на сумму 1 362 542,41 рублей;

от 19 июля 2018 г. N 4/1 на сумму 435 122,32 рублей.

Всего на сумму 7 675 406 рублей.

В дополнении между сторонами подписан акт оказания услуг от 14 февраля 2018 г. N 180214001 на сумму 53 100 рублей.

Заказчик частично исполнил обязанность по оплате на общую сумму 6 524 505,17 рублей.

Истец 5 декабря 2018 г. направил ответчику акт окончательной приемки от 30 ноября 2018 г. для подписания. Подписанный экземпляр акта в адрес подрядчика не возвращался, мотивированный отказ от подписания не поступал.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Согласно доводам истца, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно письму от 31.05.2005 г. N 01-02-9/381 о порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11 для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", а форма КС-2 "акт о приемки выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Данные документы являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

В силу того, что результат работ обладает потребительской ценностью, его принятие ответчиком свидетельствует о намерении воспользоваться данным результатом, что, в свою очередь, обуславливает возникновение у последнего обязанности по оплате принятых работ.

Мотивированного отказа в приемки выполненных работ в соответствии со ст. 720 ГК РФ не поступило, в связи с чем работы подлежат оплате, как надлежаще исполненные.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 3.3.4 договора отсутствие счета не влияет на оплату выполненных работ, нарушение порядка расчетов не влияет на факт оплаты выполненных работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г по делу N А40- 75191/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова