Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-44163/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-292851/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.Я. Гончарова,

судей: Е.В. Бодровой, И.А. Титовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-292851/18, принятое судьей Стародуб А.П. (116-2357),

по иску ООО "Стройгрупп"

к ООО "ВЕСТА" (ОГРН 1117746309625)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8.520.630 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 149.111,02 руб., расходов по госпошлине 66.349 руб.

при участии:

от истца: Шмидт И.А. по доверенности от 10.12.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.05.2019 требования ООО "Стройгрупп" о взыскании с ООО "ВЕСТА" неосновательного обогащения в размере 8.520.630 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 149.111,02 руб. удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 28.04.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договора субподряда N 2/Ак-18 от 12.01.2018 г. и N Б-03 от 12.01.2018 г. По указанным договорам истец перечислил ответчику авансы: по договору N 2/Ак-18 от 12.01.2018 г. в сумме 4.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями NN 58 от 26.02.2018 г., 61 от 27.02.2018 г., 73 от 13.03.2018 г., по договору N Б-03 от 12.01.2018 г. в сумме 4.520.000 руб., что подтверждается платежными поручениями NN 69 от 06.03.2018 г., 83 от 14.03.2018 г., 92 от 23.03.2018 г. Всего в сумме 8.520.630 руб.

Работы предусмотренные данными договорами, в установленный ими срок ответчик не выполнил. Истец направил ответчику письма N 11 и N 12 от 23.08.2018 г., которыми уведомил о расторжении договоров и требованием возврата неотработанного аванса.

Истец направил ответчику письма N 11 и N 12 от 23.08.2018 г., которыми уведомил о расторжении договоров и требованием возврата неотработанного аванса, оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против заявленных требований, указывал, что акты по форме КС-2 и КС-3 направлены истцу 05.09.2018 г., истец их не подписал, возражений по ним не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы, поскольку заявленные требования обоснованны, документально подтверждены, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ ежемесячно с представлением соответствующих актов КС-2 и КС-3, а также исполнительной документации по выполненным работам, довод ответчика отклонил, как необоснованный, расчет процентов признал верным, обоснованным.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как необоснованные, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, (с которыми судебная коллегия согласилась), и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-292851/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕСТА" (ОГРН 1117746309625) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова