Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2019 г. N 15АП-13979/19

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2019 г.

дело N А53-35302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коноплевым И.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Чайка В.В., доверенность от 20.05.2019, представитель Нургалиева А.У., доверенность от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.)

от 05 июля 2019 года по делу N А53-35302/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аншип"

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Азовского моря",

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНШИП" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Азовского моря" о взыскании 1 230 446 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в виде переплаченного корабельного сбора за период с 01.01.2016 по 30.05.2016. Учреждение предъявило встречный иск о взыскании с общества 13 908 989 рублей 31 копейки задолженности по договору от 14.04.2015 N К-61/23 по уплате корабельного сбора с 01.08.2015 по 29.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 64 533 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А53-35302/2016 оставлены без изменения.

От федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о возврате уплаченной по решению суда первой инстанции государственной пошлины, а также при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб, в размере 98 545 рублей Заявитель полагает, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения заявления заявитель отказался от требования о возврате государственной пошлины, взысканной судебными актами по делу А53-35302/2016, и просил решить вопрос о возврате государственной пошлины по иску и жалобе на сумму 34 012 рублей, уплаченной платежными поручениями от 29.03.2017 N 685351, от 23.06.2017 N 78583, от 15.09.2017 N 300127 ( то есть, перечисленными в бюджет самим учреждением).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В обоснование своего права на освобождение от уплаты государственной пошлины заявитель как государственное учреждение ссылается на правовую позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151 и от 13.12.2018 N 303-ЭС18-14701.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Поскольку заявитель уточнил свои требования (л.д.6-7, т.8), апелляционный суд рассматривает только вопрос правомерности отказа в возврате государственной пошлины, уплаченной учреждением добровольно путем перечисления в бюджет платежными поручениями от 29.03.2017 N 685351, от 23.06.2017 N 78583, от 15.09.2017 N 300127.

Государственная пошлина является сбором ( пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела А53-35302/2016 Арбитражный суд Ростовской области довзыскал с учреждения сумму государственной пошлины по встречному иску, а арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции оставили указанное решение без изменения. Во время рассмотрения дела и в настоящее время действовует пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации", согласно которому:"Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу".

Таким образом, поскольку суды при рассмотрении дела А53-35302/2016 довзыскали с учреждения государственную пошлину по встречному иску, следовательно, они не признали возможности применения указанной нормы-льготы к иску учреждения, а соответственно, к государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобе. Переоценивать законность судебных актов, вступивших в законную силу, в части касающейся применения законодательства о государственной пошлине к учреждению, при рассмотрении заявления о возврате государственной пошлины в настоящее время невозможно, поскольку это означало бы ревизию вступивших в законную силу судебных актов в порядке, не предусмотренном законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2019 года по делу А53-35302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня приятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина