Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-43366/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-92912/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРУКТ-ИМПОРТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-92912/19 по исковому заявлению ООО "ТК ТЕЛ РЕГИОН" к ООО "ФРУКТ-ИМПОРТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ТЕЛ РЕГИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФРУКТ-ИМПОРТ" (ответчик) о взыскании по договору от 26.02.2018 N 47413/1 задолженности в размере 21 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 19 880 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 254 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования в части основного долга и неустойки удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя снижены до 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор от 26.02.2018 N 47413/1, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 2.1, 5.2.6 договора).

За нарушение срока оплаты предусмотрена ответственность в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 21 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 19 880 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по основному долгу и неустойке. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции частично удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик требования истца надлежащим образом не опроверг, в материалы дела не представлены доказательства, освобождающие ответчика от оплаты оказанных услуг. При этом по существу ответчик требования не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, отмечает, что ответчик надлежащим образом извещен по юридическому адресу (л.д. 101), в связи с чем имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными документами путем подачи соответствующего ходатайства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-92912/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФРУКТ-ИМПОРТ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев