Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-39044/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-16087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кораблевой М.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов, аэродромов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 г.

по делу N А40-16087/19 (133-129), принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску ФГУП "Администрация гражданских аэропортов, аэродромов"

(ОГРН: 1027714007089, ИНН: 7714276906)

к АО "Аэропорт "Храброво" (ОГРН: 1093925037931, ИНН: 3917505777)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Туйнова О.Ю. по доверенности от 13.06.2019 г.;

от ответчика: Чесных В.И. по доверенности от 28.06.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов, аэродромов" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Аэропорт "Храброво" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.004.073 руб. 52 коп., неустойки за период с января 2018 г. по 01.09.2018 г. в размере 110.950 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки с начиная с 02.09.2018 г. исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 30.10.2015 N 4012/1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУП "АГА(А)" - арендодатель, является единственным субъектом, уполномоченным от имени собственника федерального имущества (Российской Федерации) распоряжаться вверенным ему имуществом аэропорта Храброво посредством передачи его в аренду. Имущество, являющееся предметом Договора аренды, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, находится на его балансе.

Ответчик, арендатор, является главным оператором "Аэропорта "Храброво", единственным субъектом, который вправе использовать федеральное имущество аэропорта на праве аренды при осуществлении аэропортовой деятельности.

Так, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Калининград от 30.10.2015 N 4012/1.

В соответствии с п. 2.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения Имущество за плату во временное владение и пользование (аренда).

По акту приема-передачи от 01.11.2015 г. истец передал в аренду имущество ответчику. (т. 3, л.д. 83).

В п. 4.3. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 29 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 04.12.2015 г. N 1 к договору арендная плата устанавливается в размере 2.852.481 руб. 58 коп. в месяц, в том числе НДС (18%) - 435.124 руб. 31 коп.

В п. 4.9 договора аренды размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке индексировать размер арендной платы в порядке, установленном п. 4.9. Договора.

Уведомлением от 28.07.2017 г. N 08649 арендодатель известил арендатора об индексации арендной платы по договору и установлении её в размере 2.977.990 руб. 77 коп. в месяц с 01.08.2017 г.

Как полагает, истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы по договору, в связи с чем, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2018 г. в размере 1.004.073 руб.52 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 09421 от 05.09.2018 г. с требованием оплатить сумму долга и неустойки. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона N 10-ФЗ существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения.

Поскольку объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в рассматриваемом случае с 05.01.2018 г.

При этом, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В п.1 Положения установлены существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с п. 4.12 договора в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, исходя из условий вышеприведенного пункта договора, стороны установили императивный порядок действий в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета или размера арендной платы.

В связи с этим, Положение распространяет свое действие на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках спорного договора аренды.

Кроме того, Министерство транспорта Российской Федерации Письмом N 01- 01/16659-ИС от 31.07.2018 г. обоснованно и рекомендовало ФГУП "АГА(А)" привести условия "действующих договоров аренды с операторами аэропортов в соответствие Постановлением N 1666, при необходимости, изменить объекты аренды (передача в аренду новых объектов), включить в тексты договоров с операторами аэропортов условие об обязанности предоставления последними сведений для расчета арендной платы в соответствии с методикой расчета, предусмотренной Постановлением.

В данном случае, между сторонами 15.05.2018 г. заключен рамочный договор, которым стороны урегулировали условия и порядок пользования АО "Аэропорт Храброво" федеральным имуществом аэропорта, имущества, не входящее в перечень объектов аренды, указанных в договорах N 4012/1 от 30.10.2015 г., N 4012/2 от 01.08.2015 г.

В данном рамочном договоре (п. 3.2.) стороны установили, что до 05.01.2018 г. арендная плата за пользование имуществом подлежит внесению в размере, определенном отчетом независимого оценщика, а с 05.01.2018 г. (дата вступления в силу Постановления N 1666) - в порядке, установленном Постановлением N 1666 (п. 3.1 Договора).

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что истец подтвердил необходимость применения к арендным правоотношениям сторон положений, указанных в Постановлении N 1666 с даты, вступления указанного нормативного правого акта в силу, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании долга отказал.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга истцу отказано, нарушений условий договора ответчиком не допущено, в связи с чем, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления неустойки отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 г. по делу N А40-16087/19 (133-129) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кораблева М.С. Бондарев А.В.